РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Оричи 27 октября 2023 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-620/2023 (УИД 43RS0028-01-2023-000767-07) по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений.
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство 38917/20/43019-ИП о взыскании долга в пользу АО «ГСК «Югория» с должника ФИО8. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в браке имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и обязать её совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2
Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление, с заявленными требованиями не согласна, указала, что на исполнении в ОСП по Оричевскому району находится исполнительное производство № 38917/20/43019-ИП возбужденное 25.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 028436504 от 11.11.2020, выданного Оричевским районным судом о взыскании задолженности в размере 121662 рубля в пользу АО «ГСК «Югория». Судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, таким образом, бездействия не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия
Представители административных ответчиков ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Как следует из материалов дела, 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 38917/20/43019-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028436504, выданного Оричевским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 121662 рубля 00 копеек.
Согласно информации представленной ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство № 38917/20/43019-ИП о взыскании ущерба с ФИО8 в пользу АО «ГСК «Югория» 09.06.2023, в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуск по уходу за ребенком, передано по акту приема-передачи в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1, в связи с перераспределением нагрузки 01.08.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, а 11.10.2023 было вновь передано ФИО1
Из материалов исполнительного производства № 38917/20/43019-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, в ФНС об установлении расчетных счетов, направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации, в ПФ РФ об установлении места работы.
В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО8 не имеет в собственности недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, в браке не состоит, получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют, на его имя открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Альфа Банк».
Постановлениями от 11.01.2021, 19.04.2022, 12.05.2022 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.
12.01.2023, 21.03.2023 осуществлены выезды по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате выездов установлен факт не проживания должника по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
23.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлены поручения в ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова и в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова для проверки фактического места проживания и имущественного положения должника.
На момент подачи административного искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» не окончено.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно представленных материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Иного имущества, зарегистрированного у должника ФИО8 не установлено. Информация о месте работы отсутствует, информация о регистрации (расторжении) брака, по данным ЗАГС отсутствует. Имеются акты выезда по месту жительства должника, согласно которых установлено, что ФИО8 по указанным адресам не проживает, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению места жительства должника и его имущества по иным адресам.
Не направление запроса с целью установления наличия у должника долей в уставных капиталах обществ не является обстоятельством для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Разрешая заявленные АО «ГСК «Югория» требования, оценив объем принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты требуемые меры принудительного исполнения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.
Судья В.Л.Васенина