дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 марта 2023 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО6, с участием истца М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Ч о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ч о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Isis с государственным регистрационным знаком № под управлением Ч на <адрес> возле <адрес> допустил столкновение в автомашиной Toyota Probox с государственным регистрационным номером № под управлением М в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения и в настоящее время восстановлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Ч, в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.264 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причине значительный материальный ущерб. Для приобретения автозапчастей истцом были понесены расходы на сумму 100 000 руб. Ответчик был уведомлен об осмотре автомобиля Toyota Probox, расписался собственноручно в письменном уведомлении на осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ экспертом С был осмотрен автомобиль Toyota Probox. Из экспертного заключения № ООО «Тывабизнесконсалтинг» следует, что ущерб повреждённого автомобиля Toyota Probox составляет 286 632,52 руб. В целях лечения полученных травм в результате ДТП истцом понесены расходы на приобретение лекарств в размере 98 045, 79 руб., часть квитанций и чеков им были испорчены в стиральной машине. В результате ДТП автомобиль истца не подлежит восстановлению, однако им понесены расходы на уплату транспортного налога в размере 5000 руб. До совершения ответчиком ДТП, истец работал в такси «Везет», так как супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, один содержал семью, являлся единственным кормильцем в семье. Вследствие ДТП, совершенного ответчиком истец в настоящее время лишен возможности зарабатывать денежные средства и обеспечивать семью, кроме того, до указанного ДТП истец был принят на работу в ООО «Восток» на должность водителя, после ДТП утратил полную работоспособность. Также после получения тяжкого вреда здоровью, вследствие ЛТП, в больницу, на следственные действия и в суд пользовался услугами такси, таким образом, истцом были понесены значительные денежные средства на услуги транспорта. После совершения ДТП автомобиль истца был оставлен эвакуатором на платную стоянку, услуги эвакуатора и оплата стоянки в размере 5012 руб. истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ кроме того, после ДТП у истца был испорчен телефон, который находился в автомобиле (он был приобретён за 33 000 руб.), после данного случая дисплей телефона был замене за 8500 руб., также был испорчен еще один телефон, которые не подлежит восстановлении. И были испорчены брюки, приобретенные в магазине «Спортмастер» за 3799 руб. При разбирательстве дела истцом понесены судебные расходы, в частности расходы на услуги представителей, которые участвовали в ходе предварительного следствия и суда в размере 100 000 руб., кроме того, за проведение экспертного заключения истцом уплачены денежные средства в размере 10 000 руб., на услуги адвоката за составление искового заявления оплачены денежные средства в размере 1500 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 523 573,31 руб., из них 100 000 руб. приобретение автозапчастей, 286 632,52 руб. ущерб автомобиля, 98 045,79 руб. приобретение лекарств, 5000 руб. оплата транспортного налога,5012 руб. услуги эвакуатора и оплата стоянки, услуги на замену дисплея в размере 8500, стоимость испорченных брюк на сумму 3799 руб., 21 605 стоимость испорченного телефона, судебные расходы в размере 111 500 руб., из них на услуги представителя 100 000 руб., за услуги эксперта 10 000 руб., услуги адвоката для составления искового заявления в размере 1 500 руб.
В судебное заседание ответчик Ч не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны, в связи с чем суд рассматривает в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.
Выслушав истца, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
По смыслу приведенных норм права убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворен в части, с осужденного Ч в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб., за потерпевшим также признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск в этой части передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 52 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ч, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требования пунктов 2.7 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 1.4, п.1.5 (абзац 1), 9.1, 9.7 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, на полосе встречного движения напротив <адрес> Республики Тыва передней частью своего автомобиля Тойота Исис совершил наезд на переднюю часть автомобиля Toyota Probox под управлением М, в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Toyota Probox М получил тяжкий вред здоровью.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ только приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, и только по вопросам, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они этим лицом.
Таким образом, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Поскольку приговором суда установлена виновность ответчика Ч в причинении М имущественного вреда, следовательно, истец имеет право требовать возмещения материального ущерба, причинного преступлением.
Согласно свидетельству о регистрации и паспорту транспортного средства Toyota Probox собственником является М
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между М и М заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Probox, с регистрационным знаком №
Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Toyota Probox, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 286 632,52 руб.
В подтверждении доводов о понесенных убытках истец ссылается на представленные им товарные чеки.
В материалах уголовного дела №, по которому вынесен приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, имеются оригиналы товарных чеков и иных представленных в обоснование исковых требований документов (том №, л.д.119-154):
чек на 423 руб. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги ксерокопирования,
товарный чек без даты на 8800 руб. на приобретение автопокрышек,
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 руб. на приобретение шарниров равных угловых скоростей (ШРУС),
чек на приобретение таблеток «найз» на 984,50 руб.,
чек на приобретение таблеток «найз» на 240,50 руб.,
чек на приобретение раствора «микролакс» на 101,50 руб.,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1704,24 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 360,50 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 203,00 руб., название товар нечитаемое,
чек на сумму 793,40 руб. на приобретение хлогексидина, дата не определяется,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1036,50 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 203,00 руб., название товар нечитаемый,
чек без даты о покупке «монтемар» на 1048,00 руб.,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 605,50 руб., название товар нечитаемое,
чек без даты на 332,50 руб., приобретение раствора йода, бриллиантовой зелени,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 481,00 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 379,50 руб., название товар нечитаемое,
чек на 605,50 руб., на приобретение крема «Корега» для фиксации зубных протезов,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1036,50 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1704,24 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 593,00 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 481,00 руб., название товар нечитаемое,
чек на 59,40 руб., приобретение «омепразол», «кетанов»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 360,00 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 255,50 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 593,00 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 262,50 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 260,00 руб., на приобретение профильного листа п.п.60х27 мм., длина 3 метра,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 560,00 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 575,00 руб. на приобретение респиратора, поводка, цепи,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 400,00 руб., ремонт сотового телефона,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 185,00 руб., на приобретение СИП-кабеля 2х16мм., магазин «Строймаркет»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1704,24 руб., на приобретение «Достинекс»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 372,50 руб., на приобретение «атенанол», «но-шпа», «цитрамон», «тромбо-асс», «кальций глюконат»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 21605,00 руб., в их числе на приобретение защитного стекла (1290 руб), чехол-книжки для сотового телефона <***> руб), беспроводной гарнитуры (2990,00 руб), аксессуара 3D960 (300 руб), платеж в биллинг (3660,00 руб), сотового телефона «Самсунг А505» (10576,00 руб), набора батареек (199 руб);
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 145,00 руб., на приобретение «фурациллин, мукальтин, ингалипт»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 260,00 руб., приобретение «иммодиум»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 330,00 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1095,00 руб., на приобретение в магазине «Строймаркет» ротгипса,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 290,00 руб., на приобретение раствора комбилипена,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 3283,00 руб., название товар нечитаемое,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 468,00 руб., на приобретение «микролакс, микроклизма для детей»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 104,50 руб., на приобретение «бифидумбактерин»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 115,50 руб., на приобретение «тизин ксило»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 104,00 руб., на приобретение «хлогексидин»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1823,00 руб., магазин «Стройматериалы», приобретение монтажной пены «Пеносил»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 218,00 руб., на приобретение «компливит актив»,
чек о приобретении «кардиомагнил, мезим форте» на 360,00 руб. без даты,
чек о приобретении «тавегил, ацетилсалициловая кислота, омепразол» на 301,00 руб., без даты,
чек о приобретении «Терра Лосьон» на 1000 руб., без даты,
чек о приобретении «мыло жидкое» на 151 руб., без даты,
чек о приобретении «бронхомунал, донормил» на 1036,50 руб., без даты,
чек о приобретении «эссливер форте, терафлю» на 571,90 руб., без даты,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 291,00 рубль, без названия товара,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 642,00 рубль, без названия товара,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 377,00 рубль, без названия товара,
чек о приобретении «амоксоциллин» на 62,90 руб., без даты,
чек о приобретении «отривин» на 377,90 руб., без даты,
чек о приобретении «раствора рингера» на 319,15 руб., без даты,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 469,00 рубль, без названия товара,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 255,50 рубль, без названия товара,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 481,00 рубль, без названия товара,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 790,00 руб., на приобретение «генферон»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 236,00 руб., на приобретение «колдрекс максгрипп»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 424,00 руб., на приобретение «индапамид, ибуклин, акридерм»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1095,00 руб., на приобретение товаров в магазине «Строймаркет»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 60,00 руб., на приобретение товаров в магазине «СтройПлюс»,
чек на 3010,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, нечитаемое название товара,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 2240,00 руб., на приобретение погружного насоса «Малыш» в магазине «Строймаркет»,
чек на 400 руб. на приобретение КП-Ю от ДД.ММ.ГГГГ,
чек без даты, на 2000,00 руб., на приобретение автоаксессуаров,
чек без даты, на 700,00 руб., на приобретение стекло, наклейка на стекло,
чек на 2250,00 руб., на приобретение моторного масла «Кастрол»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 76,00 руб., на приобретение набора ключей,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 700,00 руб., на приобретение масляного фильтра,
чек на 3799,50 руб., на приобретение мужских брюк,
товарный чек 7486 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Целекоксиб на 354,00 руб.,
товарный чек 773 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарств и пакета на 1989,00 руб.,
товарный чек 4062 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарств на 3758,00 руб.,
товарный чек 6247 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарства на 1520,00 руб.,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1444,00 руб., на приобретение лекарств «омепразол, глюкозамин, целефрекс»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1794,00 руб., на приобретение лекарств «галавит»,
товарный чек 6757 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарства на 1666,00 руб.,
товарный чек 6644 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарства на 1004,00 руб.,
товарный чек 7407 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарства на 1460,00 руб.,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 380,00 руб., на приобретение «нафтизин, чернике форте»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 24,00 руб., на приобретение «маска медицинская»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1576,00 руб., на приобретение «Арта мем»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 183,00 руб., на приобретение «черника форте»,
чек на 69,00 руб., на приобретение «медицинского лейкопластыря»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 18,00 руб., без названия товара,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 978,90 руб., на приобретение «бизин классический»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 110,00 руб., на приобретение «ватные диски косметические»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 2890,00 руб., на приобретение «нейромидин, пиаксидин, борная кислота»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1995,00 руб., на приобретение «диклофенак, алфлутоп, комбилипен»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 710,00 руб., на приобретение «кальцемин»,
чек от ДД.ММ.ГГГГ на 2270,00 руб., на приобретение «фиточай, кальцемин, компливит, лейкопластырь»,
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 6024,00 руб. на приобретение лекарств,
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1678,00 руб. на приобретение лекарств,
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1800,00 руб. на приобретение лекарств,
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 4804,00 руб. на приобретение лекарств,
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 3641,00 руб. на приобретение лекарств,
товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1563,56 руб. на приобретение лекарств.
Налоговые уведомления об уплате транспортного налога Toyota Probox № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ
Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5012,00 за услуги эвакуатора.
Кассовый чек за проведение автоэкспертизы в сумме 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису серии ХХХ № срок страхования на ТС Toyota Probox с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является Маадыр-оол Алимбек Кызыл-оолович.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № К адвокатом Коллегии адвокатов РТ принято от М 1500 руб. за составление искового заявления.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8500 руб. за ремонт сотового телефона «Samsung A30», услуга по замене дисплея сотового телефона.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 руб. за установку программного обеспечения на сотовый телефон «Samsung A30».
Согласно уведомлению Ч уведомлен лично на осмотр автомобиля Toyota Probox ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>.
Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.
Оценивая заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимых доказательств, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку проведена квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированны и обоснованы.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Представленные в обоснование исковых требований кассовые чеки и иные платежные документы об оплате: лосьонов, жидкого мыла, кремов, в том числе для фиксации зубного протеза, косметических ватных дисков, лейкопластырей, фиточая, профильного строительного листа, респиратора, поводка, цепи, СИП-кабеля, ротгипса, монтажной пены, погружного насоса «Малыш», приобретение иных строительных материалов в магазинах «Строймаркет», «СтройПлюс», автоаксессуаров, стекла, наклейки на стекло, моторного масла, набора ключей, масляного фильтра, ремонта сотового телефона, приобретения защитного стекла, чехла-книжки, беспроводной гарнитуры, аксессуаров, оплаты биллинга, приобретение сотового телефона Самсунг А505, а также набора батареек, мужских брюк, суд относит к недопустимым доказательствам, поскольку доказательств их относимости к дорожно-транспортному происшествию и наступившим последствиям в суде не представлено, в том числе и даты выдачи чеков существенно разнятся с датой совершенного преступления.
Представленные в обоснование исковых требований кассовые чеки и иные платежные документы по оплате лекарственных средств суд также относит к недопустимым доказательствам, поскольку необходимость их приобретения, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ничем не подтверждено.
Между тем, в судебном заседании истцу судом было разъяснено, что необходимость приобретения лекарственных средств может быть подтверждена в том числе и медицинскими документами, врачебными рецептами и иными, относящимися к делу и подтверждающими необходимость приобретения лекарственных средств, доказательствами.
Истцом в суде также были представлены чеки и иные документы о произведенных оплатах, в части которых нет дат их выдачи, или в них нет сведений, какой товар был приобретен, или название товара является нечитаемым. Это не позволяет определить, относится ли данный чек или документ об оплате к заявленным исковым требованиям, в связи с чем данные чеки и иные документы о произведенных оплатах суд также относит к недопустимым доказательствам.
Доказательств оплаты налоговых уведомлений об уплате транспортного налога на автомобиль Toyota Probox № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в суде также не представлено.
Из представленных товарного чека без даты на 8800 руб. и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 руб. следует, что были приобретены автопокрышки и шарниры равных угловых скоростей (ШРУС). Доказательств того, что автомобиль истца был восстановлен, в связи с чем приобретались запасные части и покрышки, в суде не представлено.
Согласно изученным доказательствам, автомобиль истца Toyota Probox утилизирован ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика расходов, указанных в товарных чеках на суммы в 8800 руб. (автопокрышки) и 8000 руб. (ШРУС) не имеется, исковые требования в этой части также подлежат отказу в удовлетворении.
Изучив представленные доказательства, суд считает возможным, как нашедшие свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, взыскать с ответчика в пользу истца 320367 руб. 52 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в их числе:
- 286632,52 руб. в счет возмещения причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба, поскольку они подтверждены выводами автотехнической экспертизы,
- 5012, 00 руб. в счет возмещения расходов по услугам автоэвакуатора,
- 17746,00 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов по приобретению сотового телефона «Самсунг А505» и аксессуаров к нему, за исключением батареек (199 руб.) и платежа в биллинг (3990 руб.), поскольку период их приобретения соответствует периоду происходивших событий, наличие причинно-следственной связи между приобретением батареек и производства платежей в биллинг с совершенным преступлением в суде не подтверждена.
В остальной части исковых требований, а именно: в части возмещения расходов по оплате запасных частей к автомобилю, приобретение лекарств, расходов по оплате транспортного налога, расходов по замене дисплея, стоимости испорченных брюк, а также в части расходов по оплате биллинга и приобретению батареек, подлежат отказу в удовлетворении как не нашедшие своего обоснования представленными в суде доказательствами.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления на сумму в 1500,00 руб. и расходов по оплате автотехнической экспертизы на сумму в 5000,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлено требование о взыскании 1500 рублей в возмещение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, а также 10000,00 рублей за услуги по проведению автотехнической экспертизы.
Оплата юридических услуг на сумму в 1500,00 рублей подтверждены документально.
Оплата услуг по проведению автотехнической экспертизы подтверждены только на сумму в 5000,00 руб., а именно договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 5000,00 руб.
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании судебных издержек в возмещение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления подлежат удовлетворению полностью в размере 1500 рублей, а требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-автотехника подлежат удовлетворению частично на сумму в 5000,00 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец также просит взыскать с ответчика расходы в сумме 100 000 руб., понесенные им в ходе рассмотрения уголовного дела на оплату услуг адвоката.
Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.
В обоснование исковых требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Некомерческой организацией Коллегии адвокатов РТ «Наш адвокат», согласно которой адвокатом Д от М принято 100 000 руб. на основании соглашения о представлении интересов истца при рассмотрении судом уголовного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
По смыслу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которыми согласно части 1 той же статьи признаются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Это положение закона взаимосвязано с нормой части 3 статьи 42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводство, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части исковых требований.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 и ст.220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М к Ч о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ч в пользу М (паспорт серии 93 19 №) 320367 руб. 52 копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и судебных издержек.
Взыскать с Ч в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 6403 руб. 68 копеек в виде государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску М к Ч в части требования о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы потерпевшего при производстве по уголовному делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья подпись А.В.Монгуш
Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш