Дело № 2-547/2025
УИД 42RS0012-01-2025-000870-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,
при секретаре Селезневой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
29 июля 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шанс»к ФИО1 о расторжении соглашения об отступном в части,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения об отступном в части.
Требования обоснованы тем, что между ООО «Шанс» и ФИО1 заключено соглашение об отступном (передача недвижимости) от <...>, согласно которому последний передал в собственность ООО «Шанс» недвижимое имущество в счет погашения имеющейся задолженности.
Соглашением об отступном от <...> в собственность ООО «Шанс» переданы пять помещений расположенных в <...>. Права на недвижимое имущество, переданное по вышеуказанному соглашению зарегистрированы и внесены в единый государственный реестр недвижимости.
Переданный объект здание (школа) расположенный по адресу: <...> является отдельно стоящим зданием расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования образовательная деятельность.
В нарушение законодательства Ответчиком не был передан в собственность Истца земельный участок расположенный по адресу <...>, который имеет неразрывную связь с расположенным на нем зданием (школа).
Таким образом, на сегодняшний день собственником здания является Истец, а собственником земельного участка на котором расположено указанное здание Ответчик.
Данные обстоятельства создают препятствия полноценно владеть и распоряжаться принадлежащим ООО «Шанс» на праве собственности имуществом.
Для реализации своих прав Истец обратился к Ответчику с требованием передать в собственность ООО «Шанс» земельный участок неразрывно связанный с переданным в собственность зданием (школа).
Ответчик пояснил, что передача земельного участка в собственность ООО «Шанс» не представляется возможной, так как имеются обстоятельства препятствующие передаче не зависящие от самого Истца.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение об отступном от <...> в части передачи в собственность ООО «Шанс» недвижимого имущества Здание (школа), кадастровый номер <...>, расположенное по адресу <...>; прекратить право собственности ООО «Шанс» на Здание (школа), кадастровый номер <...>, расположенное по адресу <...>; признать за ФИО1 право собственности на Здание (школа), кадастровый номер <...>, расположенное по адресу <...>; взыскать с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Шанс» - ФИО2 просила удовлетворить требования по заявленным исковым требованиям. Пояснила в судебном заседании, что просит передать здание ФИО1, при этом иных требований о возврате ООО «Шанс» права требования на основании которого было заключено соглашение об отступном со стороны истца не имеется.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункту 1 статьи 549 ГК РФ договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст.549 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставить такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключено соглашение об отступном от <...>.
Предметом соглашения об отступном от <...> (л.д. 7-9), заключенного между ООО «Шанс» и ФИО1, является в том числе передача в собственность ООО «Шанс» здания (школы), по адресу: <...>, при этом, в предмет договора не включено условие о передаче вместе с объектом недвижимости земельного участка, право собственности, на который было зарегистрировано за истцом ФИО1 (л.д. 13)
Данное соглашение об отступном заключено в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Шанс», основанной на соглашении об отступном от <...>, Определении Арбитражного суда Кемеровскойц области по делу <...> от <...>.
При этом, в данном соглашении не учтен земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.
В настоящее время, земельный участок <...> (л.д. 40) на котором находится здание по адресу: <...>, находится в собственности ФИО1 с <...>, и на данный земельный участок судебными приставами-исполнителями, начиная с <...> наложен запрет регистрационных действий (л.д. 12-17).
Поскольку в силу ст.130 ГК РФ здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то продажа их без земельного участка противоречит гражданскому и земельному законодательству.
Таким образом, заключив соглашение об отступном от <...> стороны ООО «Шанс» (кредитор) и ФИО1 (должник), нарушили требования ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, поскольку отчуждение спорного здания было произведено без соответствующего земельного участка, в то время как право собственности ФИО1 на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, на момент оформления сделки было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, <...>. Данный земельный участок находится в собственности ФИО1 и в настоящее время.
В силу п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в настоящее время передать данный земельный участок в собственность ОО «Шанс» не представляется возможным, суд приходит к выводу, что соглашение об отступном от <...>, заключенное между ООО «Шанс» и ФИО1, в силу п. 1 ст.168 ГК РФ является недействительным в части передачи в собственность ООО «Шанс» здания (школы), по адресу: <...>.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, поскольку сделка между сторонами по делу признается ничтожной, то и требования о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку, представитель ООО «Шанс» пояснила в судебном заседании, что просит передать здание ФИО1, при этом иных требований о возврате ООО «Шанс» прав требований на основании которого было заключено соглашение об отступном со стороны истца не имеется, суд приходит к выводу, что подлежит прекращению право собственности ООО «Шанс» на здание, и право собственности на указанный объект подлежит признанию за ФИО1
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.
Поскольку настоящим решением требования истца удовлетворены, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Шанс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Шанс», удовлетворить.
Признать соглашение об отступном от <...> заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» (<...>) и ФИО1, <...>, в части передачи в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» недвижимого имущества Здание (школа), кадастровый номер <...>, расположенное по адресу <...>, недействительным.
Расторгнуть соглашение об отступном от <...> заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Шанс» (<...>) и ФИО1, <...>, в части передачи в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» недвижимого имущества Здание (школа), кадастровый номер <...>, расположенное по адресу <...>.
Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (<...>) на Здание (школа), кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу <...>.
Признать за ФИО1, <...> право собственности на Здание (школа), площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу <...>.
Настоящее решение является основанием для прекращения регистрационной записи от <...> о регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, за Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (<...>).
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности, на здание с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, за ФИО1, <...>.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-547/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева