Судья Петриченко И.Г. УИД 61RS0013-01-2022-004220-65

дело № 33-15288/2023

номер дела суда первой инстанции 2-741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Гросс И.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково, о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО») о признании недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2014 и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2014, выданные Бюро № 30 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно по причине общего заболевания, указав следующие обстоятельства.

05.11.2013 и 16.12.2013 ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ему единовременной денежной выплаты (сокращенно и далее по тексту ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности, представив справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2013, выданные Бюро № 30 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым последнему с 29.10.2013 впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания со сроком до 01.11.2014.

На основании Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» ФИО1 с 29.10.2013 назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности, а с 05.11.2013 производилась выплата ЕДВ.

Выплата данных страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ОСФР по Ростовской области продлена ФИО1 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2014, согласно которой последнему с 01.11.2014 повторно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по РО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2021 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1 Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствовало о том, что выплаты ответчику пенсии по инвалидности и ЕДВ осуществлялись в отсутствие законных к тому оснований.

При этом в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ РО» ФИО6 в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО6 он в период с 2010 года по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.07.2021, в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, которое указывает на отсутствие объективных данных, подтверждающих направление ФИО1 на медико-социальное освидетельствование, а также проведение в отношении указанного лица освидетельствования в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», и как следствие оценку ограничений основных категорий ее жизнедеятельности, что указывает на наличие правовых оснований для признания вышеуказанных документов недействительными с момента их выдачи.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 24.05.2023 суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2014, выданные Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Суд взыскал с ФИО1 и ФКУ «ГБ МСЭ по РО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей 00 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе соответчик ФИО1 просил обжалуемое решение суда первой инстанции изменить и в иске ОСФР по Ростовской области к последнему отказать, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт ФИО1 полагал, что ОСФР по Ростовской области не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не является лицом, имеющим право на обжалование решения ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о признании гражданина инвалидом.

При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку предоставленных лицом необходимых для проведения медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту МСЭ) документов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции необоснованно не изменил процессуальный статус ФИО1 на третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, так как в соответствии с действующим законодательством последний не мог себя ни признать инвалидом, ни признать, выданную справку об инвалидности недействительной.

Апеллянт, указывая на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, полагал, что его добросовестность при прохождении МСЭ презюмируется.

Заявитель обратил внимание, судебной коллегии, на то, что ФИО1 представила суду первой инстанции документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения в декабре 2016 года оспариваемых выписок из актов освидетельствования руководителем Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО10 в ходе расследования уголовного дела.

Суду первой инстанции ОСФР по Ростовской области не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 правил прохождения медико-социального освидетельствования. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования гражданина на состояние инвалидности.

Вместе с тем, оспариваемые документы имеют все необходимые реквизиты, выданы уполномоченной организацией на специальном бланке; имеют подписи, номер, дату выдачи, основание выдачи и срок действия.

Стороны, будучи извещенные, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие в порядке статей 167 и 327 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что согласно справке серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2013, ФИО1 с 29.10.2013 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по причине «общее заболевание» на срок до 01.11.2014.

На основании указанного и иных представленных ФИО1 документов истцом назначены и выплачивались последнему с 29.10.2013 пенсия по инвалидности в соответствии со статей 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также с 05.11.2013 – ЕДВ.

В дальнейшем на основании выписки серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2014 ФИО1 с 01.11.2014 повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 26.04.2021 о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию ФИО1, в том числе на бумажном носителем в сохранившемся архиве Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО».

Решениями пенсионного органа от 22.06.2021 ФИО1 прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.07.2021, а также ЕДВ.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 23.01.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.

Согласно отзыву на иск от 17.01.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» сведениями о прохождении соответчиком медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не располагает. Отсутствуют соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 27.02.2023 с целью установления наличия оснований для признания ФИО1 инвалидом второй группы бессрочно и выдачи справки и выписки из акта освидетельствования по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России от 20.04.2023, ввиду того, что ФИО1, извещенный о дате очного освидетельствования 14.04.2023, в экспертный совет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не явился, в связи с чем настоящее гражданское дело возвращено в адрес суд без проведения судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59-н, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения в установленном порядке в 2014 году медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», являющихся безусловным основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки и выписки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2014 недействительными.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (сокращенно и далее по тексту Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Исходя из Правил, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59-н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В силу положений пункта 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления II группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени;

способности к ориентации второй степени;

способности к общению второй степени;

способности контролировать свое поведение второй степени;

способности к обучению второй степени;

способности к трудовой деятельности второй степени.

Из вышеприведенных норм права следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ОСФР по Ростовской области, возражений соответчика ФИО1, правовой позиции ФКУ «ГБ МСЭ по РО» относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно в 2014 г.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не представлено медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у какого-либо специалиста по поводу диагноза, являющегося основанием для установления группы инвалидности.

Судом первой инстанции в определении от 27.02.2023 о назначении по делу судебной экспертизы у ФИО1 были запрошены имеющиеся у него медицинские документы, для проведения экспертного освидетельствования, а также разъяснено о необходимости явки в экспертное учреждение для экспертного освидетельствования.

Вместе с тем, по приглашению экспертного учреждения на очное освидетельствование, назначенное на 14.04.2023 в экспертном совете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1, извещенный о дате его проведения, не явился.

Кроме того, ФИО1 и его представителем ФИО3 не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления в 2014 году инвалидности второй группы, не представили суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение им лечения по профилю заболевания.

Документов, свидетельствующих об уважительности уклонения от явки в экспертное учреждения для проведения очного освидетельствования и причине непредставления доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ФИО1 и его представителем не представлено.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не содержится указания на конкретное заболевание, по которому ФИО1 установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно в 2014 году.

Оказание ФИО1 09.12.2021 в БГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России амбулаторной медицинской помощи, в связи с ушибом голеностопного сустава, что следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 12.09.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может свидетельствовать о наличии у последнего в спорный период времени заболевания, которое бы являлось основанием для установления в 29.10.2014 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Сам ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебные заседания суда первой инстанции 27.02.2023 и 24.05.2023 не являлись, не представили оригиналы медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 хронических заболеваний, которые послужили основанием для установления ему второй группы инвалидности.

Вместе с тем, судебной коллегий учитывается, что судом первой инстанции были созданы условия для реализации ФИО1 права на участие в судебном разбирательстве, предоставления медицинских документов для проведения экспертного освидетельствования, однако соответчик таким правом не воспользовался.

Неявка ФИО1 в экспертное учреждение для проведения очного освидетельствования и непредставление им медицинской документации, является уклонением соответчика от назначения и проведения экспертизы, что по аналогии со статьей 79 ГПК РФ позволяет считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему в 2014 году второй группы инвалидности бессрочно.

Более того, в соответствии с разъяснениями пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приняла в качестве дополнительных (новых) доказательств сведения ОСФР по Ростовской области от 13.09.2023.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области (Управление социальной страхования) от 13.09.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведениями о выданных листках нетрудоспособности за период с 29.10.2011 по 01.11.2014 в отношении ФИО1 отделение не располагает, так как в указанный период персонифицированный учет не осуществлялся. Данными о выданных и непредоставленных на оплату листках нетрудоспособными в форме документа на бумажном носителе ФИО1 отделение также не располагает. В реестре получателей социальный услуг сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, поступившие из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» в отношении ФИО1 отсутствуют. Лично с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации в отделение он не обращался, ИПРА не предоставлялась.

Таким образом, каких-либо обращений ФИО1 за предоставлением технических средств реабилитации инвалида непосредственно после установления инвалидности в 2014 году не имелось, сведений о наличии у него хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших признание его нетрудоспособным, также не имелось.

Таким образом, поскольку соответчиком ФИО1 в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих установить ему в 29.10.2014 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности по причине «общее заболевание», у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по Ростовской области о признании справки и выписки медико-социальной экспертизы недействительными.

Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет, как не имеющие правого значения при установлении вышеуказанных обстоятельств доводы апеллянта о том, что он представил суду первой инстанции документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения в декабре 2016 года медицинской документации в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской ФИО2» ФИО6 в ходе расследования уголовного дела, так как из них не следует, что последним уничтожены документы именно ФИО1, а не других лиц.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ по РО», но и каких-либо медицинских документов и в ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково, отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы соответчика со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в данном постановлении, в данном случае не имеется, так как освидетельствование ФИО1 в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не проводилось, а потому справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования получены последним без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Изложенное в совокупности с общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК РФ), о привлечении лица, выдавшего ФИО1 справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования, к уголовной ответственности за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и получение взяток, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом справка и выписка получены последним без законных оснований, в связи с чем подлежали признанию недействительными с момента их выдачи.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, а также выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, выданных Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО, об установлении ФИО1 инвалидности второй группы бессрочно являются обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая, что на момент принятия решения в материалах дела не имелось достаточных доказательств наличия оснований для установления последнему второй группы инвалидности впервые при первичном обращении.

По вышеизложенным основаниям доводы апеллянта ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, его добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется, что он не может нести всю полноту неблагоприятных последствий, в связи с допущенными нарушениями при признании инвалидом, а также о том, что она не нарушал правила прохождения медицинского освидетельствования и суд не обосновал свои выводы со ссылкой на представленные доказательства подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСФР по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, поскольку истец не оспаривает выводы МСЭ в отношении ФИО1, а требует признать недействительными справку и выписку об установлении инвалидности в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении.

Утверждения в апелляционной жалобы о том, что в Федеральном реестре инвалидов в отношении ФИО1 содержится информация о его инвалидности судебная коллегия оценивает критически, поскольку они не отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая наличие установленных частью 1 статьи 71 ГПК РФ положений, согласно которым письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, оснований для подтверждения указанных доводов истца именно письменными доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что указанные доводы противоречат исследованным судебной коллегией документам, в частности, ответу ОСФР по Ростовской области (Управление социальной страхования) от 13.09.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в реестре получателей социальный услуг сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, поступившие из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» в отношении ФИО1 отсутствуют. Указанное доказательство согласуется с иными доказательствами по делу (ответ главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 23.01.2023, ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 26.04.2021), подтверждающими отсутствие оснований для установления ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности в 2014 году.

В целом, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года