Дело №1-156/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-001034-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Мымрина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Родионова С.К., Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, ФИО3 и ФИО2, действуя согласованно, в составе группы лиц, с целью хищения чужого имущества, находясь возле водозаборной скважины №, стоящей на участке местности, расположенном на расстоянии 511 метров в северном направлении от дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на юго-западной окраине <адрес> Удмуртской Республики, погрузив в телегу мотоблока, тайно пытались похитить лом черного металла общим весом 50 кг. стоимостью 1080 рублей 00 копеек и сетку-рабицу размерами 1,5 м. х 8,1 м. стоимостью 1353 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2433 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Родник», но не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что они примирились с в подсудимыми, ущерб в результате преступления не причинен, вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые и их защитники с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, также просят уголовное дело прекратить.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что им понятно существо предъявленного им обвинения, обвинение они не оспаривают, вину в совершении преступления признают, осознают, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не судимы, преступление ими совершено впервые, преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления они признали полностью, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Е.Н. Сундукова