УИД 61RS0045-01-2023-000591-57

Судья: Карачина А.А. Дело № 11-670/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230313005785 от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов как незаконных и необоснованных. Заявитель ссылается на то, что в постановлении не указано к каким последствиям привело движение его автомобиля с указанной скоростью, чьи права при этом были нарушены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что 10.03.2023года в 15часов 04минуты 54 секунды по адресу: 1км200м.а\д «Восточный подъезд к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель, управлял транспортным средством марки Лада Грант 219170, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем транспортного средства Лада Гранта-219170, государственный регистрационный знак <***>, пункта 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судья районного суда не установил.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае ФИО1 не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии последствий нарушения скоростного режима, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виду следующего.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения представлена как умышленной формой вины, так и виной в форме косвенного умысла.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не ставиться в зависимость от наступления последствий движения транспортного средства с превышением скоростного режима.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: