Апелляционное определение по делу № 11-160/2023 от 05.07.2023

Мировой судья Мельник О.И. дело 11-160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 июля 2023 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь»

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО4 удовлетворены частично: с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» взыскана задолженность по уплате членского стабилизационного взноса в размере 12000руб., почтовые расходы в размере 160руб.07коп., расходы по оплате госпошлины в размере 480руб. В удовлетворении остальных требовании отказано.

Заслушав доклад судьи, огласив материалы дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских и дополнительных взносов, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО4 являлась членом КПК «Честь». В результате произведенного правлением кооператива расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК, у ФИО4 образовалась задолженность по оплате членских взносов: по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 2990руб.490коп.; по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 20753руб.04ко.; по уплате членского взноса стабилизационного в размере 20000руб. Просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 2990руб.490коп.; задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 20753руб.04ко.; задолженность по уплате членского взноса стабилизационного в размере 20000руб.; почтовые расходы в размере 600руб.80коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1513руб.

Представитель ответчика иск не признала, просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Честь» просит об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что обязательства по внесению взносов, предусмотренных Уставом и Положением КПК, являются уставной обязанностью члена КПК и возникли в период членства ответчика в КПК и обязательны к исполнению согласно Уставу КПК «Честь» и Федеральному закону от 18.07.2009г.№ 190-ФЗ « О кредитной кооперации». Требования о взыскании членского взноса стабилизационного в размере 10000руб. заявлены в рамках срока исковой давности ( раздел 10 Устава КПК), т.к. для лиц, выходящих из членов КПК «Честь» срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода(исключения) из КПК «Честь». Ответчик исключен из членов КПК «Честь» "."..г.. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 15.07. 2021 года. Поэтому срок исковой давности для требований взыскания дополнительного взноса за 2017 год не истек, заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности..

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что мировой судья, разрешая спор, верно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от "."..г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от "."..г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставом КПК "Честь" установлена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (пункт 7.2.3 Устава).

Пунктом 10.5.3 Устава предусмотрено, что решение о внесении пайщиками дополнительных взносов и порядок их внесения принимаются общим собранием. Размер дополнительного взноса рассчитывается правлением кооператива - в равной величине, в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, или в соответствии с иными критериями. Дополнительный взнос вносится пайщиком в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

В соответствии с подпунктом в пункта 10.5.4 Устава членский взнос стабилизационный вносится всеми пайщиками вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи на основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного.

Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с 1"."..г. по "."..г. являлась пайщиком (членом) КПК «Честь.

При вступлении в кооператив ФИО4 была ознакомлена с Уставом и Положениями КПК «Честь», обязалась соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК «Честь».

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Кроме того, разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

В соответствии с разделом 10 Устава КПК, ежегодный членский взнос является обязательным взносом, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Указанный взнос вносится: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев с начала календарного года.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утвержденного общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол №... от "."..г.) установлено, что размер ежегодного членского взноса для физических лиц составляет 100 рублей (до 2014 года - 30 рублей)

"."..г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК от "."..г., размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ФИО4 составил 5000 руб. со сроком исполнения до "."..г..

"."..г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных было принято решения о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК от "."..г., размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате ФИО4 составил 5000 руб. со сроком исполнения до "."..г..

Из материалов дела видно, что задолженность ФИО4 по внесению взносов составила: по дополнительному взносу за 2015 год в размере 1495руб.20коп.; по дополнительному взносу за 2017 год в размере 10376руб.52коп.; по членскому взносу стабилизационному в размере 10000руб.

Мировой судья, принимая во внимание, что ответчиком добровольно требования КПК «Честь» об оплате дополнительных взносов за 2015 год, 2017 год, членского взноса стабилизационного не исполнены, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании членского ежегодного взноса, дополнительного взноса за 2015 год, 2017 года и стабилизационного взноса за 2018 год.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указывалось выше, согласно ч.2 ст.13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год был утвержден "."..г. и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

Годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2017 год был утвержден "."..г. и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь».

Членский взнос стабилизационный введен и утвержден правлением кооператива "."..г..

Таким образом, с момента утверждения годового баланса, т.е. с "."..г. исчисляется трехмесячный срок для добровольного внесения ФИО4 дополнительного взноса за 2015 год; с "."..г. исчисляется трехмесячный срок для добровольного внесения ФИО4 дополнительного взноса за 2017 год; с "."..г. исчисляется трехлетний срок для добровольного внесения ФИО4 стабилизационного взноса за 2018 год.

Поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права о взыскании членского взноса за 2015 год началось с "."..г., и окончено "."..г., за 2017 год началось с "."..г., и окончено "."..г.; стабилизационного взноса за 2018 год с "."..г., и окончено "."..г. ( до 01.08. 2022 года)

"."..г. на основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по заявлению ФИО4 отменен судебный приказ, выданный "."..г. мировым судьей по заявлению КПК «Честь» о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате членского и дополнительных взносов.

Заявление о выдаче судебного приказа было первоначально направлено истцом мировому судье "."..г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 дополнительного взноса за 2015 года в размере 2990руб.40коп., дополнительного взноса за 2017 год в размере 20753руб.04коп. заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Трехлетний срок исковой давности по уплате членского взноса стабилизационного истцом не пропущен.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

КПК «Честь» знало о нарушении своего права с момента утверждения годового баланса и трехмесячного срока для уплаты.

При этом доказательств наличия уважительных причин. препятствующих истцу обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности мировому судье представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о частичном удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обоснованны.

Доводы истца о тм, что срок исковой давности согласно разделу 10 Устава КПК следует исчислять с момента выхода ФИО4 из членов кооператива, то есть с "."..г., суд отвергает, поскольку в разделе 10 Устава КПК «Честь» указано, что дополнительный взнос вносится пайщиком кооператива в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кдекс Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от "."..г. N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание размер заявленных требований, положения ч.6 раздела 11 Устава КПК «Честь» о взыскании в судебном порядке задолженности по невнесенным взносам в двукратном размере невнесенного взноса по своей природе являются дополнительной штрафной ответственностью, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения мировым судьей ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

Уменьшая размер указанного взноса до 12000руб., мировой судья учел обстоятельства дела, несоразмерность заявленного размера, последствиям нарушения обязательства, размер установленного взноса и штрафа, ставки рефинансирования Банка России.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны мировым судьей на материалах дела, к ним мировой судья пришел в результате обоснованного анализа имеющихся в деле доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судья, где им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается; по существу её доводы сводятся к переоценке обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного,руководствуясь ст.327.1-330 ГПК РФ,суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Мотивированное определение

составлено "."..г. года

Судья