УИД 77RS0004-02-2024-011258-59

Дело № 2-6511/2024

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 годаадрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6511/2024 по иску заместителя московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к ФИО1 о признании диплома недействительным,

Установил:

Процессуальный истец заместитель московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании диплома недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2023 ФИО1, являясь студентом 3 курса учебной группы ЮСО-317 по специальности «Право и организация социального обеспечения» ПК ЮИ ФГАОУ ВО фио получил от преподавателя дисциплины «Статистика» фио получить оценку «хорошо» за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «Статистика» за денежное вознаграждение в размере сумма путем перевода на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на что ФИО1 согласился и перевел указанную сумму на счет фио, который, убедившись в поступлении денежных средств на его счет, поставил в зачетную ведомость и зачетную книжку фио оценку «хорошо» без фактической сдачи последним дифференцированного зачета по дисциплине «Статистика». Поскольку исходя из указанных обстоятельств сдачи одной из учебных дисциплин не представляется возможным определить, что диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ФИО1, подтверждает его квалификацию «юрист», процессуальный истец просит признать диплом о среднем профессиональном образовании № 236 от 30.06.2023, выданный ФГАОУ ВО Российского университета транспорта на имя фио, недействительным; обязать ФГАОУ ВО Российского университета транспорта предоставить ФИО1 право сдачи дифференцированного зачета по дисциплине «Статистика», организовать пересдачу и провести объективную оценку знаний дисциплины с возможностью получить диплом о среднем профессиональном образовании.

В судебное заседание процессуальный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГАОУ ВО Российского университета транспорта явился, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование.

Статьей 60 Закона об образовании закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 части 10, части 11, 12 Закона об образовании).

В силу части 1 статьи 73 Закона об образовании профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Статьей 74 Закона об образовании предусмотрено, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Судом установлено, что 18.03.2023 ответчик ФИО1, являясь студентом 3 курса учебной группы ЮСО-317 по специальности «Право и организация социального обеспечения» ПК ЮИ ФГАОУ ВО фио получил от преподавателя дисциплины «Статистика» фио получить оценку «хорошо» за сдачу дифференцированного зачета по дисциплине «Статистика» за денежное вознаграждение в размере сумма путем перевода на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на что ФИО1 согласился и перевел указанную сумму на счет фио, который, убедившись в поступлении денежных средств на его счет, поставил в зачетную ведомость и зачетную книжку фио оценку «хорошо» без фактической сдачи последним дифференцированного зачета по дисциплине «Статистика».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 314 адрес Роща адрес от 04.06.2024 производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено.

Вместе с тем, получение ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании является незаконным в силу того, что образовательная программа среднего профессионального образования в ФГАОУ ВО Российского университета транспорта не была освоена ФИО1 в полном объеме в установленный нормативный срок, а потому он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и к выдаче диплома.

Наличие у фио нелегитимного диплома создает не соответствующее действительности представление о его профессиональных знаниях, позволяет ему незаконно занять должность, соответствующую такому образованию.

Использование недействительного диплома на адрес недопустимо.

На основании изложенного требования о возложении на ФГАОУ ВО Российского университета транспорта обязанности предоставить ФИО1 права сдачи дифференцированного зачета по дисциплине «Статистика», организовать пересдачу и провести объективную оценку знаний дисциплины с возможностью получить диплом о среднем профессиональном образовании, являются обоснованными.

Нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российский Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей адрес, что препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования и равный доступ к государственной и муниципальной службе, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования заместителя московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к ФИО1 о признании диплома недействительным удовлетворить.

Признать диплом о среднем профессиональном образовании № 236 от 30.06.2023, выданный ФГАОУ ВО Российского университета транспорта на имя ФИО1, недействительным.

Обязать ФГАОУ ВО Российского университета транспорта предоставить ФИО1 право сдачи дифференцированного зачета по дисциплине «Статистика», организовать пересдачу и провести объективную оценку знаний дисциплины с возможностью получить диплом о среднем профессиональном образовании.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 года

Судья Е.М. Черныш