Дело № 2-2902/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004616-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю..,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2022 по иску ФИО5 к ООО «Муниципальная служба эвакуации» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Муниципальная служба эвакуации» о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ.,принадлежащий ему автомобиль, с опознавательным знаком «<данные изъяты>», в отсутствие знаков 3.27 - 3.30 ПДД, был эвакуирован на штрафную стоянку, что повлекло существенное нарушение прав, свобод и законных интересов пенсионера-<данные изъяты>.

Железнодорожным районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ,отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В результате длительного незаконного лишения права пользования своим имуществом, путем незаконной эвакуации автомобиля, ему, пенсионеру-инвалиду, с <данные изъяты>, был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания.

Он испытывал отрицательные эмоции. дискомфорт, стресс, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине угона нового автомобиля, связанного с отсутствием возможности покупки нового автомобиля, в будущем, незаконного административного преследования, наказания, душевное волнение, головную боль, повысилось артериальное давление, снижение самооценки как вред его достоинству.

Отмена незаконного постановления ИДПС, не остановило директора ООО «Муниципальной службы эвакуации», который, игнорируя переданную ДД.ММ.ГГГГ, дежурному по автостоянке копию решения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., об отмене постановления,- подал исковое заявление о взыскании с законопослушного пенсионера-инвалида, денежных средств за незаконную эвакуацию и хранение автомобиля на штрафной стоянке, в надежде на отсутствие памяти и получения неосновательного обогащения.

Мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., производство по исковому заявлению ООО «Муниципальная службе эвакуации», к истцу, прекращено.

Указанные действия ответчика повлекли повторное причинение ему морального вреда, нравственные и душевные страдания, беспокойство, тревогу, дискомфорт и переживания, связанных с подачей ответчиком искового заявления и возможным незаконным удержанием денежных средств с пенсии пенсионера-инвалида.

Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика: эвакуацией автомобиля и лишением права пользования своим имуществом, поиском штрафной стоянки ответчика, отказом возврата автомобиля без оплаты навязанных услуг, в связи с жалобой прокурору, ожиданием наряда полиции, судебными разбирательствами, подачей ответчиком искового заявления, неоднократными неявками в мировой суд, в период с 13.08.2019г.,по 25.07.2022г. он оценивает в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 101 рубль, а всего 30 101 рубль.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования к ООО «Муниципальная служба эвакуации»

Представитель ответчика ООО «Муниципальная служба эвакуации» - ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что ООО «Муниципальная служба эвакуации «МСЭ» является специализированной организацией на территории города Самара, которая на основании Закона Самарской области № 74-ГД 09.07.2012 г. «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, имеет право исполнять функцию перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки. При этом ООО «Муниципальная служба эвакуации» не вправе отказаться от эвакуации транспортного средства, а в случае отказа могло понести гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств о взаимодействии с органами власти. В соответствии с п.З ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (в данном случае инспектор ГИБДД). Таким образом, к оформлению и фиксации правонарушения, оформлению задержания автомобиля ответчика ООО "Муниципальная служба эвакуации" отношения не имеет, поскольку является лишь техническим исполнителем постановления сотрудника ГИБДД. Копия протокола задержания передается сотрудником ГИБДД водителю эвакуатора как основание для помещения автомобиля на спецстоянку. Оценка законности действий сотрудника ГИБДД не входит в компетенцию сотрудников ООО "Муниципальная служба эвакуации". Оспаривание протокола задержания как меры обеспечения по делу об административном правонарушении производится в ходе обжалования постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке ст. 30.2 КоАП РФ. При этом ООО "Муниципальная служба эвакуации" не является участником производства по делу об административном правонарушении, не присутствует при рассмотрении дела об административном правонарушении. При отмене постановления в адрес ООО «Муниципальная служба эвакуации» копия постановления не направляется. Заинтересованные лица самостоятельно сообщают в ООО «МСЭ» информацию об отмене постановления в целях, недопущения подачи искового заявления о взыскании расходов за эвакуацию и перемещение ТС. При отсутствии оплаты и сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении (п. 11 ст.27.13 КоАП РФ) ООО "МСЭ" не имеет права отказаться от взыскания задолженности за перемещение и хранение помещенного на спецстоянку автомобиля. Также ООО «Муниципальная служба эвакуации «МСЭ» самостоятельно не устанавливает обязанность оплаты и стоимость перемещения и хранения транспортного средства. Эта обязанность установлена п. 10. п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, а также <адрес> №-ГД ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в соответствии с которым, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным <адрес> и (или) органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным <адрес>, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках на тот момент были установлены Приказом Министерства экономического развития и инвестиций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 инспектором ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес> автомобиля Датсун per/знак №, принадлежащего ФИО5 На место нарушения был вызван автомобиль эвакуатор Хендай Р/з № под управлением воителя ФИО4. Копия протокола задержания была передана сотрудником ГИБДД водителю эвакуатора как основание для помещения автомобиля на спецстоянку. Автомобиль по требованию инспектора ГИБДД был эвакуирован с места нарушения и помещен в 10- 50 на спецстоянку ООО Муниципальная служба эвакуации» по адресу: <адрес>. Транспортное средство было возвращено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12- 32 час. В установленном порядке ФИО7 был предупрежден о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 1912 рублей в течение 30 календарных дней. Также ФИО8 получил квитанцию на оплату. Поскольку оплата за эвакуацию вышеуказанного автомобиля на счет ООО «МСЭ» не поступила, сведения об отмене постановления не представлялись, в мировой суд было направлено заявление о взыскании с него расходов за эвакуацию и задержанного транспортного средства. При поступлении в ООО «МСЭ» сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении мировому судье ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Таким образом, ООО «Муниципальная служба эвакуации» не является лицом, причинившим вред, действовало строго в рамках своих полномочий и обязанностей, возложенных на него законом и договором с органами власти. В свою очередь, требования истца не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, Управление МВД России по г. Самаре, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что на основании договора № о взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением МВД России по <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации» Управление в соответствии с <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» передает задержанное транспортное средство, а исполнитель осуществляет их перемещение, хранение и возврат (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, а также на иных территориях, находящихся в пользовании ООО «Муниципальная служба эвакуации».

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2. ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По данному административному делу была применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля Датсун per/знак №, в связи с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Автомобиль истца был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

В день задержания транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, истец забрал автомобиль со стоянки по вышеуказанному адресу, однако расходы на перемещение и хранение автомобиля в размере 1912 рууб. ответчику не возместил, в связи с чем последний обратился в мировой судебный участок № Красноярского судебного района Самарской области к ФИО5 о взыскании соответствующих расходов.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2. ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2. ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено на основании п.3.ч.1. ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В связи с прекращением производства дела об административном правонарушении ООО «Муниципальная служба эвакуации» было заявлено в мировой судебный участок №145 Красноярского судебного района Самарской области об отказе от исковых требований к ФИО5 о взыскании расходов по перемещению и хранению автомобиля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО2 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Муниципальная служба эвакуации» к ФИО5, о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства прекращено.

Мотивом принятого решения послужило отсутствие достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что ФИО5, в нарушение п.п.12.2., 12.4. ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку далее первого ряда от края проезжей части на <адрес>

Обращаясь с исковыми требованиями к ООО «Муниципальная служба эвакуации» в рамках рассматриваемого спора, ФИО5 в обоснование приводит доводы о незаконности действий сотрудников ответчика по эвакуации и перемещению принадлежащего ему автомобиля, задержанного сотрудниками ГИБДД, на специализированную стоянку, что повлекло для него нравственные и физические переживания, оцениваемые в 30 000 рублей

В силу ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п. 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Административный регламент) решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным Кодексом, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Аналогичные положения закреплены в п. 254 Административного регламента.

Порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата на территории г. Самара регулируется законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств».

В силу ст.2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» исполнителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на территории <адрес> перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на основании договора о взаимодействии с территориальным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации (в отношении наземных транспортных средств) или территориальным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с ч.2 ст.3 вышеназванного закона, до начала перемещения транспортного средства исполнителем (его представителем) производится видеофиксация внешнего вида транспортного средства в порядке, определенном частью 5 настоящей статьи, и составляется акт осмотра транспортного средства, который должен содержать следующие сведения: 1) дату и время составления акта осмотра транспортного средства; 2) сведения о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак, цвет), а для маломерных судов - тип судна, государственный регистрационный (бортовой) номер судна, материал изготовления и номер корпуса (заводской номер), количество, тип, мощность и номер двигателя(ей)); 3) сведения о наличии видимых повреждений транспортного средства; 4) сведения о наличии комплектующих принадлежностей транспортного средства (колеса, колпаки колес, антенна, зеркала, фары, щетки стеклоочистителя, пробка бензобака), а также при возможности осмотреть салон через опечатанные двери - аудио- и видеоаппаратуры, иных вещей; 5) сведения о лице, осуществляющем от имени исполнителя перемещение транспортного средства, его подпись (должность, фамилия, имя, отчество (при наличии)); 6) уведомление о сроках и порядке оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно ч. 2. закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата указанного транспортного средства его владельцу.

Пунктом 6 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом, с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МВД России по г. Самаре и Обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации» заключен договор № о взаимодействии должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, Управление в соответствии с <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» передает задержанное транспортное средство, а исполнитель осуществляет их перемещение, хранение и возврат.

В качестве видов деятельности, которыми может заниматься ООО «Муниципальная служба эвакуации», в его уставе прописаны: эксплуатация гаражей, стоянок для транспортных средств, велосипедов и т.п.; деятельность по перемещению, хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Те же виды деятельности указаны в качестве ОКВЭД в выписке из ЕГРЮД в отношении ООО «Муниципальная служба эвакуации»., а именно деятельность стоянок для транспортных средств; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом, что ООО «Муниципальная служба эвакуации» является специализированной организацией, реализующей деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории <адрес>, на законом основании, равно как и на законом основании занимающаяся данным видом деятельности в рамках заключенного между с Управлением МВД России по <адрес> договора.

В соответствии с протоколом №<адрес> о задержании транспортного средства истца эвакуацию принадлежащего ему автомобиля осуществлено на спецстоянку: ООО «Муниципальные службы эвакуации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 10 ч.44 мин.

Указанное транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 мин., что подтверждается и актом №, составленным ООО «Муниципальная служба эвакуации» в соответствии законом и договором от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку автомобиль истца был задержан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, составивших протокол о задержании, у ООО «Муниципальная служба эвакуации» имелись все основания в соответствии с заключенными договором осуществить эвакуацию и перемещение на спецстоянку задержанного автомобиля истца, и взимать за оказанную услугу по перемещению оплату в сумме 1937 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ответчика, осуществив эвакуацию и перемещение на спецстоянку задержанного автомобиля истца, действовали законно, в рамках принятых на себя обязательств, предусмотренных заключенным между Управлением МВД Росси по г.Самаре и ООО «МСЭ» договором

Рассматривая дело по существу, поскольку истцом были заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного вследствие необоснованного привлечения сотрудником ГИБДД к административной ответственности, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о замене в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим – Управление МВД России по г. Самаре.

Истец выразил несогласие с заменой ООО «Муниципальная служба эвакуации» на Управление МВД России по г. Самаре, пояснив, что именно фактическими действиями общества по перемещению транспорта на спецстоянку истцу были причинены нравственные страдания, дополнительно ссылаясь на обусловленную ст.31.4. КоАП РФ обязанность ответчика возразить против противозаконных решений, принимаемых правоохранительными органами, в том числе против незаконной эвакуации автомобиля истца и помещения его на штрафстоянку.

Однако, положения статьи, на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не наделяет какими-либо правомочиями специализированную организацию, реализующую деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату по оспариванию действий сотрудников правоохранительных органов.

Указанной статьей определен общий порядок приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Муниципальная служба эвакуации».

Доводы истца о том, что ему были причинены нравственные страдания фактом обращения ООО «Муниципальная служба эвакуации» к нему в мировой судебный участок, отклоняются судом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права - права на обращение в суд за судебной защитой, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, сама по себе реализации ответчиком предусмотренного Конституцией права на обращение в суд не может быть основанием для компенсации морального вреда лицу, к которому было направлено требование.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении моральных и нравственных страданий действиями ООО «Муниципальная служба эвакуации» стороной истца представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконных действий ООО «Муниципальная служба эвакуации» не совершено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Муниципальная служба эвакуации» о компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.