Дело № 5-19/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ул. Советская, д. 3, г. Севск, Брянская область, 242440)

25 апреля 2025 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДАТА г.р., уроженки <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В ходе исполнения государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» ФИО4 в период с 14 час. 47 мин. 03.03.2025г. до 12 час. 03 мин. 04.03.2025г. в п. Комаричи Комаричского района Брянской области выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков автодорог, а именно, в нарушение требований п.п. 5.2.4, 6.2.1, 6.2.4, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 5.3.2, 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на пересечении ул. Советской и ул. Менделеева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; по ул. Советской (перекресток, в районе д.91Г по ул. Советской) отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги»; в районе <...> положения дорожного знака люминесцентный щит «Пожалуйста ограничьте скорость. Дети», отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; на пересечении ул. Кирова и ул. Ленина отсутствуют 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога», 2 дорожных знака 2.4 «Уступите дорогу»; в районе <...> отсутствует дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги»; по ул. Осипенко (пересечение ул. Осипенко и ул. Пролетарской) отсутствуют 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; в районе <...> отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; в районе дома 62 по ул. Ленина отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», неверная установка знака 5.20 «Искусственная неровность»; на пересечении ул. Осипенко и пер. Кирова отсутствуют 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога», 2 дорожных знака 2.4 «Уступите дорогу»; по пер. Кирова при подъезде к ул. Кирова отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по ул. Кирова при подъезде к пер. Кирова отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; по ул. Кирова при подъезде к ул. Калинина отсутствует дорожный знак 2.1. «Главная дорога»; в районе <...> отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; в районе <...> отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход»; в районе <...> отсутствует дорожный знак 1.4.2 «Приближение к железнодорожному переезду»; по ул. Советской, ул. Незымаева, ул. Осипенко, ул. Ленина отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.5; в районе д. 91 и <...> по ул. Незымаева, д. 53 и <...> в районе <...>, <...>, <...> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход»; в районе д. 54 и <...>, <...> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.25 «Искусственная неровность»; в районе <...>, <...> выявлены дефекты покрытия проезжей части дороги в виде выбоин размерами: 87 см х 100 см х 9 см, площадь 0,87 м2; 80 см х 70 см х 9 см, площадь 0,56 м2; 250 см х 110 см х 12 см, площадь 2,75 м2; 33 см х 56 см х 5 см, площадь 0,1848 м2; 163 см х 86 см х 10 см, площадь 1,4018 м2; 64 см х 44 см х 6,5 см, площадь 0,2816 м2.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором вину признала, в содеянном раскаялась, указав, что выявленные нарушения в части ненадлежащего состояния дорожных знаков устранены, дорожные знаки установлены. Кроме того, заключены договоры на оказания услуг на выполнение работ по ямочному ремонту, а также договор поставки от 16.04.2025г. на приобретение краски для нанесения дорожной разметки. Просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственными стандартами.

ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Росстандарта от 20.12.2019г. № 1425-ст) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации Комаричского муниципального района 07.04.2021г. № 127-р (л.д. 9-17) начальник отдела по вопросам Комаричского городского поселения администрации Комаричского муниципального района Брянской области обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения; принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения; сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения (п. 4.6) и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (п.6.1).

Таким образом, исполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения является обязанностью должностного лица – начальника отдела по вопросам Комаричского городского поселения администрации Комаричского муниципального района Брянской области ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2025г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.4-7); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2025г. (л.д.27-31), объяснением ФИО1 от 12.03.2025г. в которых она указала, что в ее должностные обязанности входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения (л.д.8); должностной инструкцией начальника отдела по вопросам Комаричского городского поселения администрации Комаричского муниципального района Брянской области (л.д.11-17); протоколами осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 03.03.2025г., 04.03.2025г. с приложенными фотоматериалами (л.д.32-97), рапортами государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» ФИО4 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от 03.03.2025г., 04.03.2025г. (л.д.98-125), копией схемы организации дорожного движения (л.д.126-147).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, судья признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении начальника отдела по вопросам Комаричского городского поселения администрации Комаричского муниципального района Брянской области ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что будет являться в данном случае обоснованным и справедливым, отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, не усматривая оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении должностным лицом администрации Комаричского муниципального района Брянской области ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не усматривается. Несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.

Между тем, как следует из ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствие такой угрозы является необходимым условием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), ИНН №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева