Дело № 5-1680/2022

УИД 86RS0001-01-2022-006662-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Араповой Д.О., действующей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – представителя УФССП по ХМАО-Югре – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное и расположенное по адресу: <...>), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (далее – УФССП по ХМАО-Югре), зарегистрированное и расположенное по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнило требование Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вытекающее из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», не обеспечив явку должностных лиц УФССП по ХМАО-Югре в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру к 11 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник – представитель УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал и просил прекратить производство по делу. Указал, что требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является абстрактным, неконкретным и незаконным. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано, явку каких именно должностных лиц необходимо обеспечить; требование необоснованно направлено в адрес Управления, тогда как необходимо было направлять требование о явке в конкретное структурное подразделение УФССП, в котором на исполнении находятся исполнительные производства; в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрещено истребование и изъятие исполнительных производств в прокуратуру; ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора проверены исполнительные производства в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам и отобрано объяснение у заместителя начальника отделения ФИО3, объяснения у других сотрудников не истребовались, следовательно, такие объяснения не требовались. Также на вопрос суда пояснил, что специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре дислоцируется в г.Сургуте.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные пояснения и копия ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Арапова Д.О. в судебном заседании настаивала на привлечении УФССП по ХМАО-Югре к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, указав, что требование прокурора не выполнено, уважительные причины необеспечения явки должностных лиц УФССП по ХМАО-Югре в прокуратуру отсутствовали, требование прокурора является законным, вытекает из его полномочий.

По ходатайству прокурора к материалам дела приобщены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Суд, заслушав защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1,2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения №210 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в отношении УФССП по ХМАО-Югре на предмет соблюдения законодательства об исполнительном производстве при ведении исполнительных производств, возбужденных по искам Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором Мавлютовым О.Ш. в адрес руководителя УФССП по ХМАО-Югре на основании ст.ст.6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» направлено требование о предоставлении информации и обеспечении явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в природоохранную прокуратуру по адресу: <...> должностных лиц, в чьи обязанности входит обеспечение надлежащего ведения анализируемых исполнительных производств (согласно прилагаемой таблице), для дачи объяснений по факту длительного неисполнения решений судов, принимаемых судебными приставами-исполнителями мер.

Указанное требование направлено в УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и получено, о чем свидетельствует ответ заместителя руководителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок, должностные лица УФССП по ХМАО-Югре в природоохранную прокуратуру не явились.

Согласно ответа заместителя руководителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация предоставлена в прокуратуру, обеспечить явку сотрудников не представляется возможным, так как отдельная статья расходов на оплату командирования сотрудников для дачи объяснений в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру бюджетом ФССП России не предусмотрена.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновность УФССП по ХМАО-Югре подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; письмом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; ответами заместителя руководителя УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией Приказа ФССП России от 52-лс от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Требование прокурора вытекает из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является законным и обоснованным.

Доводы защитника об отсутствии состава, события правонарушения суд находит несостоятельными в силу нижеследующего.

Требование содержит сведения о том, явку кого из должностных лиц УФССП по ХМАО-Югре необходимо обеспечить, а именно - судебных приставов-исполнителей, в чьи обязанности входит ведение анализируемых исполнительных производств, согласно прилагаемой к требованию таблицы, в которой указаны номера исполнительных производств.

Не указание в требовании прокурора фамилий должностных лиц не свидетельствует о неисполнимости и абстрактности требования.

Требование обоснованно направлено в УФССП по ХМАО-Югре.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденному приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 6.2, 8.2 Положения предусмотрено, что в полномочия территориального органа входит, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.п. 9, 11.3 Положения территориальный орган возглавляет руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - главный судебный пристав Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Доводы о том, что отсутствовала возможность для исполнения требования прокурора в части явки должностных лиц в г.Сургут ввиду отсутствия финансирования на командирование, также несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, УФССП по ХМАО-Югре необходимо было обеспечить явку в прокуратуру судебных приставов-исполнителей по 38 исполнительным производствам. Из 38 исполнительных производств, 21 – находится на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам по ХМАО-Югре, 1 - в ОСП по г.Сургуту, которые расположены в г.Сургуте. Таким образом, командирования в г.Сургут должностных лиц – судебных приставов-исполнителей, находящихся в г.Сургуте, по 22 исполнительным производствам, и финансовых затрат на это не требовалось. Однако явка указанных должностных лиц УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру обеспечена не была.

Ссылка на отсутствие финансирования на командирование сотрудников УФССП по ХМАО-Югре также голословна и ничем не подтверждена.

То обстоятельство, что в ходе дальнейшей проверки помощником прокурора были отобраны объяснения только у заместителя специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3, о незаконности требования от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать.

Исполнительные производства из УФССП по ХМАО-Югре прокуратурой не истребовались и не изымались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что УФССП по ХМАО-Югре умышленно не выполнило законное требование прокурора при проведении проверки об обеспечении явки должностных лиц в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства получены в установленном законом порядке.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность УФССП по ХМАО-Югре нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании, и действия юридического лица суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания УФССП по ХМАО-Югре, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что УФССП по ХМАО-Югре подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное и расположенное по адресу: <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (прокуратура ХМАО-Югры), банк получателя РКЦ г.Ханты-Мансийск/УФК по ХМАО-Югре, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 860 101001, БИК 007162163, ОКТМО 71871000,счет получателя 03100643000000018700, корреспондентский счет 40102810245370000007, КБК 32211601171010007140, УИН 32286000220000002111.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1