66RS0<№>-51
Дело <№> (<№>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Огородникова Е.Г., при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2023 материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 14.04.2023 о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ИВС МО МВД России «Серовский» о компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму размере 1500000 руб. в счет компенсации причиненного физического и морального вреда.
16.03.2023 определением судьи Серовского районного суда Свердловской области вышеуказанное заявление ФИО1 было оставлено без движения, заявителю предложено в течение 10 дней рабочих со дня получения определения устранить указанные недостатки.
Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 14.04.2023 исковое заявление ФИО1 к ИВС МО МВД России «Серовский» о компенсации морального вреда, было возвращено истцу, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение от 14.04.2023.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы, доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).
При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст.328 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, определение о возвращении искового заявления ФИО1 принято судьей 14.04.2023.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области 14.04.2023 истек 10.05.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).
Частная жалоба направлена истцом 26.06.2023 и поступила в Серовский районный суд Свердловской области 29.06.2023, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана истцом с пропуском установленного законом срока на ее подачу, о восстановлении этого срока истцом не заявлено, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО1 на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 14.04.2023 о возвращении искового заявления оставить без рассмотрения.
Судья Е.Г. Огородникова