УИД 34RS0001-01-2022-005674-21
Дело № 2-1120/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа путем составления письменной расписки на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО9 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием уплаты в течение трех дней с момента получения претензии суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался произвести возврат вышеуказанной суммы, сославшись на отсутствие обязательств перед истцом.
Просит, с учётом уточнения требований: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год, а именно обязуется вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При написании расписки присутствовала свидетель ФИО5
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при передаче истцом ФИО2 ответчику ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Стороны между собой поддерживали дружеские доверительные отношения. Деньги у истца хранились дома, сумма в таком размере была в распоряжении у истца, поскольку последняя являлась многократной чемпионкой спортивных мероприятий. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик мотивирует это тяжелым материальным положением.
Представитель истца ФИО9 направила в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в трехдневный срок с момента получения претензии.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что долговых обязательств перед истцом ФИО2 он не имеет, копии договора займа или расписки в его распоряжении отсутствуют.
В возражениях на исковое заявление, поданных ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что расписку он писал, но денежные средства ему фактически не были переданы. Также оспаривает наличие у ФИО2 такой денежной суммы.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Однако, в силу принципа диспозитивности, закон не запрещает займодавцу по собственной инициативе представлять доказательства наличия у него денежных средств.
Доказательств безденежности расписки ответчик ФИО3 суду не представил.
В качестве доказательства платёжеспособности ФИО2 было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано, что выплата в размере <данные изъяты> рублей произведена ей в качестве призового награждения за победу в 22 Сурдлимпийских играх 2013 года.
Кроме того, надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в распоряжении у ФИО2 денежных средств в сумме являются договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 в лице представителя ФИО6 продала, а ФИО7 приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В указанном договоре имеется отметка о получении денежных средств по договору в полном объеме за подписью представителя ФИО2 – ФИО6
В связи с тем, что ФИО3 суду не представлено доказательств возврата займа полностью либо в части, то долг в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обязательствам ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта процентов суду не представлено.
С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г.Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья: И.Г.Шушлебина