Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-005450-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в {Дата} года ФИО2 в период совместного отдыха с истцом в {Адрес} без разрешения истца сделала серию фотографий и посредствам сети ВКонтакте передала их ответчику ФИО5 Помимо этого, ответчик в комментариях к своим фото указала недостоверную информацию об истце с комментариями супругу истца. При этом согласия на выгрузку фотографий и их передаче кому бы то ни было истец не давала. Размещение данных фотографий, которые носят личный характер, в социальных сообществах нарушают право истца на неприкосновенность частной жизни, порочит честь и достоинство истца.

Таким образом, недопустимо использовать фотографии граждан, сопровождая их текстом или другими материалами, порочащими честь и достоинство изображенного лица, соответственно, действия ответчиков оказали негативное влияние на жизнь истца. В результате действий ответчиков ущемлены права и охраняемые интересы истца, гарантированные Конституцией РФ.

Истец просит возложить обязанность на ответчиков удалить изображения истца с их технических устройств и размещенные в сети Интернет, запретить дальнейшее их распространение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело без своего участия, согласен на вынесение заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации регламентировано право каждого человека на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ч. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В п. 45 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Как следует из искового заявления, в {Дата} года ФИО2 в период совместного отдыха с истцом в {Адрес} без разрешения истца сделала серию фотографий и посредствам сети ВКонтакте передала их ответчику ФИО5 Помимо этого, ответчик в комментариях к своим фото указала недостоверную информацию об истце с комментариями супругу истца. При этом согласия на выгрузку фотографий и их передаче кому бы то ни было истец не давала. Размещение данных фотографий, которые носят личный характер, в социальных сообществах нарушают право истца на неприкосновенность частной жизни, порочит честь и достоинство истца.

В подтверждение доводов истец в материалы дела представила переписку в социальной сети «ВКонтакте», фотографии.

Поскольку согласия на размещение своего изображения истец не давала, данные действия ответчиков, свидетельствуют о нарушении прав истца на использование иными лицами изображения истца только при наличии соответствующего согласия. Иного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исковое заявление о возложении обязанности на ответчиков удалить изображения истца с их технических устройств и размещенные в сети Интернет, запретить дальнейшее их распространение, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 152 ГК РФ суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи оплатой государственной пошлины в размере по 1 500 руб. с каждого ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, {Дата} года рождения, ФИО5, {Дата} года рождения, удалить изображения ФИО3, {Дата} года рождения, с их технических устройств и размещенные в сети Интернет, запретить дальнейшее их распространение.

Взыскать с ФИО4, {Дата} года рождения, ФИО5, {Дата} года рождения, в пользу ФИО3, {Дата} года рождения, компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 рублей с каждого, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 12.01.2026 года.