Дело № 2-2208/2023
УИД № 27RS0003-01-2023-001682-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
07 августа 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 17.12.2022г. в 00 час. 10 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, были причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от 28.12.2022г. №, стоимость затрат на восстановление ТС составляет <данные изъяты> руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушила ПДД, что привело к столкновению автомобилей. ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД. Автомобиль ФИО2 не застрахован, полис ОСАГО отсутствует, в связи с чем страховой компанией было отказано ей в возмещении убытков. ФИО2 от возмещения убытков отказалась. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный в результате ДТП, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.05.2023г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 29.06.2023г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО СК «Гелиос».
В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска к ФИО2, мотивируя тем, что ответчик выплатила ей денежные средства в сумме <данные изъяты>., в связи с чем материальных претензий к ответчику в связи с ДТП от 17.12.2022г. она не имеет. Отказ от иска является добровольным. Просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что она с истцом пришла к мировому соглашению, выплатила истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке путем заключения сторонами мирового соглашения, но не оформленного в письменном виде в установленном порядке.
В судебное заседание третье лицо и представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу ФИО1 последствия отказа от исковых требований и принятия его судом разъяснены и понятны.
Отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
При подаче в суд иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца ФИО1 от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что составляет 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Черникова