Дело № 2-1610/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001483-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что **** между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 (далее ответчик) был заключен договор потребительского займа № (далее Договор).

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 74 199 руб. 44 коп. в срок до **** включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,0% в день) до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус».

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На **** задолженность составляет 55 733 руб. 83 коп., в том числе 26 516 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу, 29 217 руб. 75 копеек – задолженность па процентам.

**** судом вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, п.5 ст. 7 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от **** № 151-ФЗ, ООО «Ситиус» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 55 733 руб. 83 коп., в том числе: 26 516 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 29 217 руб. 75 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 01 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Ситиус» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

По правилам ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 той же статьи закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что **** между ООО МКК «СФ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей на срок 168 дней (до ****), а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых в соответствии с графиком выдачи и возврата займа (приложение №).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) **** В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Тинькофф.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

На момент заключения договора займа с ответчиком ООО МКК «СФ» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком в порядке согласно приложению №1 к договору («График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов»), а именно: периодическими платежами, каждый из которых уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 6 183 руб. 42 коп.; общая сумма выплат составляет 74 199 руб. 44 коп., из которых 35 000 руб. направляется на погашение основного долга, 39 199 руб. 44 коп. – на погашение процентов.

Графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (Приложение №1 к договору) установлены даты платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности ответчиком произведено три платежа по договору ****, **** и **** на общую суму 31 766 руб. 17 коп., из которых 8 483 руб. 92 коп. зачислены в счет погашения основного долга и 23 282 руб. 25 коп. – в счет уплаты процентов. Более платежей по договору займа от ответчика не поступало, обратное ответчиком не доказано.

**** ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило требование к ФИО1 по договору потребительского займа № ООО «Ситиус».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что **** между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, стоимость услуг сторонами договора согласована на сумму 3 300 руб. и была оплачена ООО «Ситиус» платежным поручением от ****.

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, степень сложности дела, цену иска, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме этого в связи с удовлетворением требований искового заявления в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 872 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от **** в размере 55 733 руб. 83 коп., в том числе основной долг 26 516 руб. 08 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 29 217 руб. 75 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 1 872 руб. 01 коп., на оплату юридических услуг 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2023 года.

Судья С.А. Бадоян