63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г.

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы для назначения пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по , указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по с заявлением о назначении страховой пенсии. Пенсионным фондом ей было отказано в назначении пенсии, так как страховой стаж и индивидуального пенсионного коэффициента, кроме того, представленная истцом трудовая книжка серии РТ-I № оформлена без учета правил ведения трудовых книжек, а именно: на титульном листе трудовой книжки отчество исправлено, запись об изменении отчества внесена с нарушением Инструкции – не указан документ, на основании которого внесены изменения. Полагает, что за деятельность работодателя, она ответственности не несет, в связи с чем просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в её страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.1996г., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей пенсию с даты первоначального обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом требования были уточнены, В.Р. просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в её страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.1996г., назначить ей пенсию с даты первоначального обращения – ДД.ММ.ГГГГ, так как периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включены Пенсионным фондом в её страховой стаж.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Отделения Пенсионного фонда по от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. отказано назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента, который составляет – 4,431, при этом продолжительность общего стажевого стажа – 04 года 1 месяц 11 дней. При требуемых величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6 и страхового стажа не менее 11 лет.

При этом периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в страховой стаж, поскольку внесены с нарушением Инструкции №, а именно: наименования организаций, в оттисках печати на записях об увольнении не читаемы. Кроме того, представленная В.Р. трудовая книжка серии РТ-I № оформлена без учета правил ведения трудовых книжек, а именно: на титульном листе трудовой книжки отчество исправлено, запись об изменении отчества внесена с нарушением Инструкции – не указан документ, на основании которого внесены изменения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно свидетельства о рождении S № (перевод с туркменского) отчество истца «В.».

В соответствии с выписками из приказов (перевод с туркменского) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на должность электромонтера по 03 разряду (приказ №), уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии РТ-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с трудовой книжкой РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ В.Р. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность секретаря-машинистки ОРС НОД-6 , уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начислена на должность ст. бухгалтера материального стола Марыйского филиала Ашхабадского завода ЖБК, уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность секретаря-машинистки конторы по прокату кинофильмов, уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность секретаря-машинистки Марыйской ОРС Ашхабадского отд. Дороги, уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность делопроизводителя-машинистки в Военторг №, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров совхоза не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии номера приказа о приеме и печати не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Кроме того, на титульном листе трудовой книжки РТ-I № указано, что отчество «В.» считать верным на основании свидетельства о рождении серии S № от ДД.ММ.ГГГГ, изменения заверены директором ООО «Самарский кулинарный дом» и печатью организации.

На основании чего, представленная трудовая книжка В.Р. серии РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом к зачету трудовой книжки, подтверждающей стаж её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки ОРС НОД-6 , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ст. бухгалтера материального стола Марыйского филиала Ашхабадского завода ЖБК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки конторы по прокату кинофильмов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки Марыйской ОРС Ашхабадского отд. дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя-машинистки в Военторг №, нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение, в связи, с чем принятое Отделением ПФ РФ решение суд признает незаконным.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы В.Р. в спорный период подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах имеются необходимые документы, подтверждающие спорные периоды работы (страховой стаж) истца.

Более того, ранее В.Р. уже обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии, и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включались в страховой стаж истца (Решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные В.Р. требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные периоды работы, о включении которых в трудовой стаж заявлены требования, влияют на назначение В.Р. страховой пенсии.

Однако требования истца о назначении ей страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как с учетом включенных судом периодов работы страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 1 месяц 9 дней (требуемый 11 лет), а расчетный индивидуальный пенсионный коэффициент составит 17,330 (требуемый – 18,6). Следовательно, требуемый ИПК ниже требуемого установленного ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения пенсии.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные В.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы для назначения пенсии, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки ОРС НОД-6 , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ст. бухгалтера материального стола Марыйского филиала Ашхабадского завода ЖБК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки конторы по прокату кинофильмов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-машинистки Марыйской ОРС Ашхабадского отд. дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя-машинистки в Военторг № для назначения страховой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.