РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10544/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015761-85) по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.04.2023 в 05:22 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. РВ12877, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М927ММ777, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, согласно калькуляции ущерба стоимость возмещения убытков составила сумма 26.07.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно письму СПАО “Ингосстрах” от 11.08.2023 гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против иска, согласился возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.04.2023 в 05:22 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. РВ12877, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М927ММ777, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26.07.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением подтверждены повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. РВ12877, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. М927ММ777, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от 11.08.2023 исх.№ 75-163768/23-1 истцу было отказано в выплате возмещения ущерба, в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП.

В нарушение положений Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец был лишён возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М927ММ777 является фио

Таким образом, с учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести в полном объеме его законный владелец - собственник фио, в связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М927ММ777 ФИО1

Согласно представленной истцом калькуляции ущерба от по делу № 1413098 от 03.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

В соответствии с расчетом величины утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. РВ12877 величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет сумма

Данный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик фио, как собственник источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный истцу. Доказательств выбытия ТС из владения ответчика ФИО1 в результате противоправных действий 3-х лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, основаны на требованиях закона, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио