Решение по делу № 2А-1205/2023 от 02.10.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Адм. дело № 2а-1205/2023 51RS0007-01-2023-001395-06

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51», УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указав, что с <.....> он содержался в ФКУ СИЗО №2, где стоял под диспансерным наблюдением в здравпункте ввиду наличия заболеваний. По прибытию в указанное учреждение он был осмотрен начальником здравпункта, и ему было дано разрешение на приобретение за свой счет лекарственных препаратов <.....>. 29.06.2023 сотрудниками ФКУ СИЗО-2 была вскрыта посылка, поступившая ФИО1, в которой содержались в том числе медикаменты, которые было необходимо принимать на постоянной основе, согласно заключению сосудистого хирурга МОКБ им ФИО7 от 15.05.2023. Со слов сотрудников поступившие медикаменты подлежали передаче в здравпункт. Согласно журнала приема личных медпрепаратов в здравпункт указанные препараты на 04.07.2023 не поступали. Также, административный истец обращает внимание, что согласно квитанции от 29.06.2023 медикаменты из посылки ему на хранение не передавались. С момента поступления посылки ФИО1 неоднократно обращался в здравпункт с просьбой выдать лекарства для регулярного приема, согласно назначению. 29.06.2023 ФИО1 был осмотрен врачом ФКУЗ «МСЧ-51», который также указал на необходимость приема указанных препаратов, отразив это в медкарте. Однако, на его (ФИО1) неоднократные просьбы и жалобы на постоянные боли в области нижних конечностей сотрудники здравпункта не реагировали. ФИО1 указывает, что в основе его заболевания имеется риск <.....> и указанные препараты значительно снижают этот риск. В ФКУ СИЗО-2 ФИО1 находился до <.....>, после чего был этапирован в ФКУ СИЗО-1. При этапировании вышеуказанные медицинские препараты ему выданы не были; была выдана ацетилсалициловая кислота на 7 дней, что подтверждается справкой от 03.07.2023. В процессе этапирования ФИО1 просил вызвать скорую помощь, но ему сообщили что его осмотрит медсестра учреждения, чего не произошло, и он был этапирован без медикаментов и врачебного осмотра. Считает, что сотрудники отнеслись к своим обязанностям халатно, подвергнув его жизнь и здоровье опасности. Суммарная стоимость данных препаратов с учетом пересылки составляет 6000 руб., и является значительной.

Также, в посылке находилась зубная паста «Сплат», которую сотрудники привели в негодность посредством выдавливания в целофановый пакет. Указанную зубную пасту ФИО1 принимать отказался, поскольку после выдавливания из заводской упаковки она теряет свои лечебно-гигиенические свойства. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 составили акт об уничтожении данной пасты. Из-за этого он не мог чистить зубы и поддерживать личную гигиену. Стоимость указанной зубной пасты с учетом пересылки составляет около 1000 руб., что является значительной утратой.

Из административного иска следует, что в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 прибыл <.....> и был помещен в камеру <.....> примерно в 02.00 час. Однако, в нарушение требований Федерального закона №103-ФЗ о непрерывном 8 часовом сне, сотрудники разбудили его в 06.00 час. согласно распорядку дня.

ФИО1 указывает, что в виду вышеперечисленных действий он испытывал моральные, физические, нравственные страдания; просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1000000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 1000000 руб. Дополнительно пояснив, что в силу имеющегося у него заболевания ему требовался постоянный прием медицинских препаратов. Необходимые медицинские препараты ему поступили 29.06.2023 в посылке и были переданы в медицинскую часть. Однако, несмотря на неоднократные обращения в медицинскую часть, данные препараты ему не выдавались. При этапировании из ФКУ СИЗО-2, несмотря на его обращения, данные препараты ему выданы не были. Их местонахождение до сих пор неизвестно. ФИО1 считает, что из-за бездействия сотрудников учреждения он не мог принимать необходимые лекарственные средства, ему не оказывалось необходимое лечение, из-за чего его жизнь подвергалась опасности. Из-за того что не принимал лекарственные препараты он испытывал боль. Родственники были вынуждены повторно приобрести лекарственные препараты и направить в ФКУ СИЗО-1, которые, в том числе эликвис, он стал принимать примерно с 10.07.2023.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ему выдавались аспирин, амипрозол и дротоверин; его осматривал обычный хирург. В связи с ухудшением его состояния в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 решается вопрос о его госпитализации.

ФИО1 пояснил, что при этапировании из ФКУ СИЗО-2 он боялся что его лекарства утеряны, поэтому хотел задержаться и обратить внимание сотрудников на серьезность ситуации. Он попросил перед отправлением в ФКУ СИЗО-1 вызвать ему скорую помощь в связи с болью в левой части бедра, в чем ему было отказано.

ФИО1 указал, что сотрудники ФКУ СИЗО-2, не имея на то оснований, вскрыли упаковку его зубной пасты и привели ее в негодность. Предоставить письмо от производителя, либо результаты исследований, которые могли подтвердить, что паста не потеряет свои свойства, после нарушения ее заводской упаковки, сотрудники не смогли. Из-за этого, он отказался принять свою пасту, при этом ему не чем было чистить зубы, т.к. каких-либо аналогов ему выдано не было, а в магазине ФКУ СИЗО-2 отсутствовала указанная паста.

После прибытия в ФКУ СИЗО-2 <.....> его разбудили в 6 часов утра, в связи с чем был нарушен 8 часовой непрерывный сон. ФИО1 не оспаривает, что он продолжил спать на заправленной кровати без одеяла, но в камере было холодно и он замерзал. При этом качество его сна было хуже, т.к. он спал не под одеялом и в одежде.

06.06.2023 при личном обыске, его раздели до трусов и заставили стоять и наблюдать за досмотром его вещей, что не предусмотрено никакими нормативными актами. При этом в помещении было холодно, а досмотр был продолжительным.

В ФКУ СИЗО-2 он содержался в камерах №<.....>. За весь период его содержания в учреждении в данных камерах отсутствовала горячая вода, что не соответствует правилам содержания.

Также, обращает внимание, что в нарушение правил содержания, его водили из камеры в баню на помывку через улицу, в связи с чем можно было простудиться.

Температура в камерах была ниже нормативной. Площадь камер не соответствовала норме на одного человека.

В ФКУ СИЗО-2 не выдавалось второе полотенце; 12.06.2023 не была произведена замена белья.

Также, ФИО1 указывает, что начальником учреждения на него оказывалось давление из-за того, что он носит бороду, хотя это не противоречит правилам содержания, поскольку борода менее 9 мм. Начальник учреждения неоднократно требовал сбрить бороду, угрожая водворить в карцер. После обращения в общественную организацию по правам человека, гонения в части ношения бороды прекратились. Бороду он не сбривал, к дисциплинарной ответственности за ношение бороды не привлекался.

Обращает внимание, что в ФКУ СИЗО-2 письма выдаются с большой задержкой, так письмо поступило в учреждение 9 числа, а было вручено 16 числа.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ-51», УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 с <.....>.

29.06.2023 в присутствии ФИО1 было произведено вскрытие поступившей на имя последнего посылки. В посылке находились личные вещи, медицинские (лекарственные) препараты <.....>., а также зубная паста СПЛАТ. Медицинские препараты 30.06.2023 были переданы сотрудникам Здравпункта №5 филиала «Больница» ФКУЗ СЧ-51 России для определения необходимости приема и выписки листа назначений, а зубная паста была досмотрена сотрудниками учреждения и ввиду невозможности досмотра внутренней части упаковки была перелита (выдавлена) в чистый целлофановый пакет; имелась возможность дальнейшего использования зубной пасты, однако ФИО1 от ее получения отказался. В случае отсутствия на личном счете лица, содержащегося в учреждении, денежных средств, по его заявлению предоставляются гигиенические принадлежности, в которых есть зубная паста и щетка. Административный истец с таким заявлением не обращался.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 <.....>., после проведения личного обыска и досмотра вещей был помещен в камеру <.....>. <.....> во время осуществления общего подъема на режимном корпусе в отношении камеры <.....> подъем не осуществлялся, поскольку ФИО1 прибыл плановым караулом по железнодорожному маршруту в ночное время. Обращают внимание, что предусмотренный распорядком подъем осуществляется в 06.00 час., что не является ночным временем. Считают, что нарушения прав административного истца на восьми часовой сон не было.

ФИО1 содержался в камерах: <.....> Нарушений лимитов наполняемости камер за период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, согласно книги количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН не допускалось. Таким образом, санитарная норма жилой площади в камере соответствовала требованиям ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ.

В указанных камерах где содержался ФИО1 отсутствовало горячее центральное водоснабжение, поскольку оно не предусмотрено проектом строительства здания. Здание режимного корпуса было построено и введено в эксплуатацию в 1957 году; в 1980 году был пристроен второй этаж режимного корпуса. При строительстве здания применялись действовавшие на тот момент нормы и правила. Пунктом 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 было предусмотрено, что при отсутствии в камерах режимного корпуса горячей воды или водонагревательных приборов, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Во исполнение указанного приказа, в учреждении был утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченной воды для питья. Учреждение выдавало горячую воду по потребности, в установленное время. Кроме того, ФИО1 не был лишен права иметь при себе бытовой электрокипятильник мощностью не более 0,6 кВт.

Личный обыск ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ., п. 164, 272 Правил №110.

По поводу доводов административного истца о том, что на санитарную обработку его водили через холодный переход, представитель административных ответчиков указал, что вывод подозреваемых, обвиняемых, осужденных за пределы здания режимного корпуса осуществляется в верхней одежде. Содержание истца в следственном изоляторе приходилось на летний период (июнь); при этом последний имел верхнюю одежду которую имел право использовать при выходе на санитарную обработку.

По поводу обеспечения постельными принадлежностями представитель административных ответчиков указал, что при поступлении в следственный изолятор ФИО1 были выданы во временное пользование постельные принадлежности и мягкий инвентарь в соответствии с требованиями п. 24 Правил №110 и нормы 6 приказа Министерства юстиции Ф от 03.12.2013 №216. О получении указанного имущества имеется собственноручная роспись ФИО1 Смена постельных принадлежностей происходит в установленном порядке, оборудование и моющие средства для стирки белья имеются в достаточном количестве.

По поводу доводов о нарушении сроков вручения почтовой корреспонденции представитель административных ответчиков указал, что в период содержания административного истца на его имя поступило три электронных письма которые были получены им: <.....>. Таким образом указанные письма были вручены в соответствии с требованиями п. 93 Правил 110.

Полагают, что требования административного истца не находят своего подтверждения; отсутствуют виновные действия со стороны ответчиков, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического страдания.

Заинтересованное лицо – начальник здравпункта №5 филиала «больница» ФКУЗ МСЧ №51 ФСИН России ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с <.....> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в камерах <.....>.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям закона с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 г. N 245/пр, предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Судом установлено, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с <.....> отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в указанные выше периоды содержания ФИО1 представителем ответчиков не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой ежедневно с учётом потребности, представителем административных ответчиков суду не представлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное ФИО1 нарушение, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в непродолжительный период его содержания в следственном изоляторе с 06.06.2023 по 04.07.2023 не может быть признано существенным, так как не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Разрешая доводы административного истца о нарушении температурного режима в камерах, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 3.2, 40.20 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.10.2005 №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», ежедневно сотрудниками учреждения проводится обход и осмотр состояния камер с указанием выявленных недостатков, а также проводится технический осмотр каждой камеры на предмет выявления признаков указывающих на подготовку к побегу, а также осуществления межкамерной связи. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений принимаются меры к их немедленному устранению.

Из представленной справки начальника ОКБИиХО от 24.08.2023 г. и пояснений представителя ответчиков следует, что поставка тепловой энергии в зимний период осуществляется энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1». Кроме этого, в целях проверки технического состояния камер режимного корпуса для выявления признаков указывающих на подготовку к побегу, а также осуществления межкамерной связи сотрудниками дежурной службы тщательно проверяются отсекающие и оконные решетки, крепления батарей отопления, трубы. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений принимаются меры к их немедленному устранению. Температура воздуха в камерных помещениях учреждения составляет не ниже +18 градусов, что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений.

Суд принимает во внимание, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

Доводы административного истца о том, что площадь камер ФКУ СИЗО-2 не соответствовала нормам, также подлежат отклонению.

Согласно абзацу 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х кв. м.

Согласно камерной карточки ФИО1 содержался в следующих камерах:

<.....>

<.....>

<.....>

В материалы дела представлены письменные доказательства (поэтажный план камер, фототаблица, книга количественной проверки лиц), подтверждающие, что площадь камер, в которых содержался ФИО1 количество спальных мест в них, а также заполняемость, соответствовала указанным нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах, указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о невыдаче полотенца и в части того, что <.....> не была произведена замена белья, подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности...

В силу п.п. 24.2, 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия. Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе.

На основании нормы N 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", на одного человека выдается в т.ч. простыня 4 шт., наволочка 2 шт., полотенце 2 шт…

О получении постельных принадлежностей имеется собственноручная роспись ФИО1 <.....>

Как следует из пояснений представителя административного ответчика смена постельных принадлежностей происходит в установленном порядке, оборудование и моющие средства для стирки белья имеются в достаточном количестве.

Согласно справке заведующей баней ФКУ СИЗО-2 от 21.08.2023, обвиняемые и подозреваемые обеспечиваются в СИЗО постельными принадлежностями и мягким инвентарем в соответствии с нормами вещевого довольствия, установленными Приказом Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 (п. 24 Правил) и Приказом Министерства юстиции РФ №216 от 03.12.2013 (норма №6). При этом, чистый комплект постельного белья (2 простыни, 1 наволочка, 1 полотенце) находится в банно-прачечном комбинате и выдается подозреваемому, обвиняемому взамен грязного после помывки в душе. Оборудования и моющих средств для стирки белья имеется в достаточном количестве.

Как следует из справки заведующей бани от 08.09.2023 перебоев с обеспечением лиц содержащихся в учреждении постельными принадлежностями в период с июня по июль 2023 года не допускалось.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал что при помывке в бане происходила смена постельного белья, в т.ч. полотенца на чистый комплект (за исключением 12.06.2023).

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о невыдаче мягкого инвентаря (полотенец) и постельных принадлежностей- не нашли своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что его водили на помывку в баню через улицу, в связи с чем он мог простудиться, также не являются основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку последний содержался в ФКУ СИЗО-2 в летний период, кроме этого не был лишен права пользоваться личными вещами. Согласно перечня собственных вещей у ФИО1 на момент поступления в ФКУ СИЗО-2 имелись личные вещи в том числе рубашка, пиджак, брюки, майка, носки, туфли и т.д.

Проверяя доводы ФИО1 о нарушении проведения <.....> его личного обыска, выразившегося в том что во время обыска было холодно, досмотр вещей был продолжительным, данная процедура унизительна и ничем не регламентирована, суд приходит к следующему:

Положения статьи 34 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривают, что подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

В силу п. п. 264, 268, 272 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Личный полный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится в т.ч во всех случаях прибытия подозреваемого или обвиняемого в СИЗО и убытия за его пределы. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых может проводиться со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает дежурным помощником начальника СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 в ночное время. Был осуществлен его прием, опрос, заполнение личных данных, произведен обыск, после чего он был распределен в камеру. Обыск ФИО1 производился в штатном режиме, в закрытом помещении, лицами одного пола. Помещение отапливаемое, предусматриваются коврики. В помещении велось видеонаблюдение, ФИО1 была предоставлена ширма. Сначала было предложено сдать все запрещенные предметы, досмотрены личные вещи, досмотрен сам заключенный.

Из протокола личного обыска от 07.06.2023 следует, что заявлений и претензий по поводу обыска от ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 183).

Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при проведении личного обыска по прибытии его в ФКУ СИЗО-2, в связи с чем оснований для признания действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 по данному факту незаконными не имеется.

Доводы административного истца о нарушении 07.06.2023 его права на непрерывный восьмичасовой сон, также не нашли своего подтверждения. Так, судом установлено, что ФИО1 согласно суточной ведомости учета лиц доставленных в СИЗО прибыл в ФКУ СИЗО-2 <.....> и помещен в камеру <.....>.

Как следует из пояснений представителя ответчиков 07.06.2023 во время осуществления общего подъема на режимном корпусе, в отношении камеры <.....> подъем не осуществлялся поскольку ФИО1 прибыл плановым караулом в ночное время

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что после того как его разбудили в 6 часов утра, он продолжил спать на заправленной кровати, указывая при этом что спал без одеяла, замерзал в связи с чем качество его сна было хуже.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает дежурным помощником начальника СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 в ночное время. Подъем в учреждении осуществляется в 06.00 часов, тем, кто пребывают ночным этапом, дают возможность отдохнуть, сон им не запрещен.

В силу п. 5.11 раздела 2, п. 328 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи…. Подозреваемые и обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Доводы административного истца о нарушении права на непрерывный восьмичасовой сон с учетом прибытия его в ФКУ СИЗО-2 в ночное время не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания. Этапирование подозреваемых и обвиняемых прямо обусловлено спецификой конвоирования и перевозок спецконтингента, в связи с чем, возможное несоблюдение режима сна и отдыха спецконтингента в день этапирования не является нарушением прав и законных интересов административного истца. Поздний отход административного истца ко сну в изоляторе временного содержания обусловлен условиями этапирования плановым караулом, необходимостью личного обыска и досмотра личных вещей, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. Подъем в изоляторе временного содержания прямо предусмотрен режимом содержания в нем лиц, и не может оцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Нарушений сроков вручения почтовой корреспонденции адресованной ФИО1 также не установлено.

Согласно п. 93, 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней со дня поступления в СИЗО телеграмм и писем, адресованных подозреваемым или обвиняемым, либо со дня передачи указанными лицами администрации СИЗО телеграмм и писем для отправки.

За период содержания административного истца на его имя поступило три электронных письма которые были получены им: <.....>. Таким образом, указанные письма были вручены в соответствии с требованиями п. 94 Правил 110.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в связи с требованием сбрить бороду, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется. Доказательств нарушения прав ФИО1 на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, наступления неблагоприятных для него последствий, в связи с указанным им доводом, не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение упаковки зубной пасты при осмотре посылки, суд учитывает следующее:

В силу ст.ст. 17, 34 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи. Вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются осмотру.

В целях обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру в соответствии с главой XX настоящих Правил (пункт 78 Правил внутреннего распорядка).

Обнаруженные в посылках запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания изымаются и передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого. Деньги зачисляются на его лицевой счет (пункт 84 Правил внутреннего распорядка).

При досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены (пункт 291 Правил внутреннего распорядка).

Судом установлено, что 29.06.2023 в ФКУ СИЗО-2 поступила посылка на имя ФИО1 В этот же день сотрудниками учреждения в присутствии ФИО1 осуществлено вскрытие посылки. В посылке кроме личных вещей и медицинских препаратов находился один тюбик зубной пасты Splat Super Fresh. При досмотре сотрудниками учреждения зубная паста была перелита (выдавлена) в целлофановый пакет, ввиду невозможности досмотра внутренней части упаковки.

ФИО1 отказался принять свою зубную пасту, поскольку ему не представлено доказательств, что зубная паста в отсутствии заводской упаковки не потеряет свои свойства.

Согласно акта уничтожения предметов от 29.06.2023, зубная паста была уничтожена (путем выбрасывания в мусорное ведро после досмотра) в связи с отказом ФИО1 в получении данного продукта (т.1 л.д.190).

Прокурором г. Апатиты в ходе проведенной по обращению ФИО1 проверке, было вынесено представление в адрес ФКУ СИЗО-2 по факту того, что зубная паста содержащаяся в посылке на имя ФИО1 не была отражена должным образом в акте.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика в части нарушения упаковки зубной пасты при осмотре посылки. При этом суд исходит из законности оспариваемых действий и отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов и веществ передачи и посылки подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения, а требование вскрывать упаковки (контейнеры), разрезать на части продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них запрещенных предметов, не противоречит закону; без нарушения целостности не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ.

Разрешая доводы об отказе в вызове скорой помощи, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <.....> ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО -1.

Как следует из пояснений ФИО1 при этапировании из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО -1 он боялся что его лекарства утеряны, поэтому хотел задержаться и обратить внимание сотрудников на серьезность ситуации. Он попросил перед отправлением в ФКУ СИЗО-1 вызвать ему скорую помощь в связи с болью в левой части бедра, в чем ему было отказано.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает дежурным помощником начальника СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. В момент этапирования в ФКУ СИЗО-1 административный истец высказывал требование начальнику караула о вызове ему скорой медицинской помощи. Каждый убывающий из учреждения перед убытием осматривается медицинским работником. ФИО1 был осмотрен медицинским работником, рекомендаций никаких дано не было. Со слов медицинского работника ФИО1 не нуждался в экстренной медицинской помощи. Считает, что действия ФИО1 могли повлиять на срыв этапирования. Обращает внимание, что в ходе этапирования (в вагоне) присутствует медицинский работник; в дальнейшем ФИО1 жалоб не предъявлял.

Согласно п. 38 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 года N 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из следственных изоляторов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Из медицинской карты следует, что 04.07.2023 фельдшер ФИО2 дал заключение что ФИО1 этапом следовать может. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 предъявлял жалобы на изжогу.

Согласно справке №8 от 01.09.2023 выданной фельдшером здравпункта ФИО2 им был осмотрен ФИО1 <.....> перед убытием в ФКУ СИЗО-1. Медицинских противопоказаний к этапированию не имел, в оказании скорой медицинской помощи не нуждался.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отказе в вызове скорой помощи при его этапировании, не являются основанием для взыскания компенсации. Доказательств необратимых, тяжелых последствий для здоровья ФИО1 в связи с данным фактом не представлено.

Разрешая спор в части доводов ФИО1 о нарушении прав связанных с невыдачей ему лекарственных средств и не передачей лекарственных препаратов при этапировании в ФКУ СИЗО-1, суд приходит к выводу о доказанности указанных фактов.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона администрация места содержания под стражей получает медикаменты для подозреваемых и обвиняемых, рекомендованные им по заключению врача.

П.п. 5.17, 11.26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022, установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать в посылках и передачах лекарственные препараты и медицинские изделия при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию. При этом подозреваемым и обвиняемым запрещается принимать лекарственные и витаминные препараты, использовать медицинские изделия при отсутствии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию, иметь при себе больше лекарственных препаратов и медицинских изделий, чем это предусмотрено выпиской из листа назначений лекарственных препаратов.

В силу п. 141 Правил от 04.07.2022 №110 лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, либо приобретаемые подозреваемыми и обвиняемыми за счет собственных средств лекарственные и витаминные препараты, медицинские изделия, в том числе глазные линзы и раствор к ним, хранятся в медицинской организации УИС и не позднее 3 суток со дня их поступления в СИЗО выдаются подозреваемому или обвиняемому при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний по их приему и использованию.

В силу п.п. 12, 43 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 года N 285 лекарственные препараты и медицинские изделия, поступающие в передачах или посылках, в соответствии с назначением врача (фельдшера) указываются в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или медицинской карте стационарного больного и в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках. По окончании курса лечения в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах или посылках, делается запись о получении препарата, заверенная подписями медицинского работника и лица, заключенного под стражу, или осужденного. При наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования. Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику.

Судом установлено что ФИО1 в период с <.....> содержался в СИЗО -2 УФСИН России по Мурманской области.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что при первичных осмотрах <.....> последнему поставлен диагноз <.....>. Назначены лекарства <.....>

Данный диагноз поставлен на основании представленных ФИО1 результатов обследований проведенных 02.05.2023 (<.....>). Из врачебного осмотра хирурга от 02.05.2023 года следует, что ФИО1 рекомендован перевод в МОКБ к сосудистому хирургу, однако от сантранспорта ФИО1 отказался.

При осмотре 19.06.2023 установлено удовлетворительное состояние. В связи с жалобами ФИО1 на тяжесть в животе после еды, последнему назначены <.....>.

23.06.2023 при осмотре установлено удовлетворительное состояние, с положительной динамикой.

26.06.2023 при осмотре ФИО1 жалоб не предъявлял, состояние удовлетворительное, записан к хирургу.

29.06.2023 при осмотре хирургом ФИО3 установлено, что ФИО1 определенных жалоб не имел, состояние удовлетворительное; <.....>

В медицинской карте имеются листы назначений перечисленных выше препаратов, за исключением препарата <.....> (по состоянию до 19.07.2023).

Согласно справке от 03.07.2023 ФИО1 на этап выдано лекарственное средство –<.....> (до 10.07.2023).

04.07.2023 имеется запись, что ФИО1 этапом следовать может.

06.07.2023 про осмотре предъявлял жалобы на изжогу.

21.07.2023 имеется запись о выдаче личных лекарственных препаратов по рекомендации хирурга от 29.06.2023 (<.....>).

02.08.2023 при осмотре жалоб не предъявлял, рекомендовано продолжить лечение.

07.08.2023 осмотрен в связи с жалобой на головную боль, назначен <.....>

08.09.2023 при осмотре установлено удовлетворительное состояние.

В медицинской карте имеется запись, что 19.09.2023 ФИО1 предоставлены в амбулаторное отделение филиала «Больница» выписки и справки о состоянии здоровья, в том числе результаты осмотра сосудистого хирурга от 15.05.2023, которым ФИО1 был поставлен диагноз <.....>, было рекомендовано лечение <.....>

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, данная документация поступила ему в конце июля 2023, по его запросу о выдаче дубликатов; указанные документы были представлены в медчасть.

19.09.2023 при осмотре, ФИО1 предъявлял жалобы на изжогу, тяжесть в желудке, боль в н/конечностях. Рекомендованы <.....>.

22.09.2023 при осмотре жалоб не предъявлял.

В медицинской карте также имеются сопроводительный лист и талон к сопроводительному листу скорой медицинской помощи, согласно которым ФИО1 оказана скорая медицинская помощь в связи с наличием боли поверхности правого бедра.

Согласно сообщения начальника филиала «Больница», ФИО1 наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница» с 08.09.2023 по настоящее время. В настоящее время рекомендации врача о необходимости направления на стационарное лечение в ЛПУ ФСИН, ЛПУ государственной системы здравоохранения в отношении ФИО1 отсутствуют.

29.06.2023 в ФКУ СИЗО-2 поступила посылка на имя ФИО1 В этот же день сотрудниками учреждения в присутствии ФИО1 произведено вскрытие посылки. В данной посылке содержались медикаменты: <.....>

Согласно журналу <.....> 30.06.2023 данные лекарственные препараты были получены медицинским работником (запись в журнале №154) (т.1 л.д. 99-100).

30.06.2023 указанные лекарственные препараты учтены медицинским работником в журнале учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах и посылках <.....> (запись в журнале №229). Как следует из данного журнала в записи <.....> имеются исправления фамилии осужденного на «Заплатин».

В нарушение требований п. 141 Правил, лекарственные препараты не были выданы ФИО1 для их приема в течение трех суток со дня их поступления в ФКУ СИЗО-2.

<.....> ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1.

Однако, в нарушение требований п. 43 Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 года N 285 необходимые для лечения медикаменты (<.....>) не были отправлены при этапировании ФИО1

Согласно справке начальника здравпункта ФИО9 <.....> при убытии ФИО1, медикаменты по форс-мажорным обстоятельствам (плохо читаемая фамилия) небыли отправлены с ним на этап.

17.07.2023 медикаменты принадлежащие ФИО1 были направлены этапом для передачи в ФКУ СИЗО-1.

17.07.2023 лекарственные препараты были переданы в ФКУ СИЗО-1 прибывшим караулом.

19.07.2023 лекарственные препараты принадлежащие ФИО1 -<.....>, были оформлены в камеру хранения личных вещей подозреваемых, обвиняемых осужденных ФКУ СИЗО-1, согласно квитанции <.....> от 19.07.2023 (что подтверждается справкой заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1, квитанцией <.....> от 19.07.2023).

Согласно книге учета комнаты досмотра подследственных поступающих в следственный изолятор 19.07.2023 в вещах ФИО1 имелись <.....> (прибыли 19.07.2023 из ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты) (т.2 л.д.26).

Как следует из журнала <.....> учета лекарственных препаратов принятых в «Медицинскую часть №2» 19.07.2023 приняты в учреждение лекарственные препараты ФИО1 - <.....> (т.2 л.д.25).

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть №2» ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 с <.....>. Лечение эликвис ФИО1 начал получать с 19.07.2023, что подтверждается листами назначений (т.2 л.д. 23,24 оборот).

Таким образом, в результате неисполнения сотрудниками здравпункта №5 требований приведенных выше нормативных правовых актов ФИО1 не был своевременно обеспечен медицинскими препаратами, тем самым сотрудниками здравпункта нарушены его права и законные интересы.

По данному факту прокурором г. Апатиты в адрес начальника ФКУ «МСЧ №51» вынесено представление №<.....>

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. В момент этапирования в ФКУ СИЗО-1 административный истец предъявлял требования о том, где его медикаменты.

Из показаний свидетеля ФИО4следует, что она работает фельдшером Здравпункта №5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Из медицинской карты ФИО1 следует, что <.....> был назначен последнему 29.06.2023 при осмотре хирургом. Препараты, которые были получены 30.06.2023 ранее не назначались. Медикаменты ФИО1 поступили в Зравпункт №5 30.06.2023 года, при этом фамилия последнего в журнале была нечитаема, так как написана неразборчиво. О том, что это препараты ФИО1, стало известно только после того как он написал жалобу и озвучил, какие у него были медикаменты. В связи с этим данные лекарства не были направлены при этапировании ФИО1 Последующим этапом в ФКУ СИЗО-1 они были переданы. Другие назначенные препараты, в т.ч. <.....> выдавались ФИО1 в установленном порядке.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает врачом-хирургом НИЦ МБП КНЦ РАН. Заболевание ФИО1 <.....> может повлечь серьезные осложнения. Лекарственные препараты <.....> имеют разные свойства и назначаются к приему совместно. Препарат <.....> при заболевании ФИО1 назначается как можно раньше. При приеме указанного препарата риски продолжения <.....>. Согласно медицинской документации объективных признаков ухудшения состояния здоровья, сведений о том, что заболевание ФИО1 прогрессирует не имеется; показаний к оперативному лечению не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности судом установлен факт нарушения сотрудниками Здравпункта №5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России прав административного истца в связи с неоказанием ему необходимого медицинского лечения (несвоевременной выдачей назначенного лекарственного средства эликвис) и не передачей лекарственных препаратов (<.....>) при этапировании его в ФКУ СИЗО-1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определяя размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, длительности допущенных нарушений, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что представленными в дело доказательствами объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1 в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи не установлено; учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 10000 руб.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина