Дело № 2-502/2023

86RS0010-01-2023-000457-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», третье лицо Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сургутская транспортная прокуратура обратилась с вышеуказанным иском в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, указывая в обоснование своих требований, что прокуратурой в Главном управлении МЧС России по ХМАО-Югре проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания при осуществлении полномочий территориальными органами ГИМС МЧС России, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским инспекторским отделением Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре причально-мостовой понтон регистрационный (идентификационный) номер № выдан судовой билет маломерного судна серии <адрес>, принадлежащий ОАО «Мегионская РЭБ», зарегистрировано как маломерное; ввиду ликвидации ОАО «Мегионская РЭБ», правопреемником юридического лица путем реорганизации в форме преобразования является ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», что подтверждается справкой из ЕГРЮЛ; в соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерное судно – судно, длина которого не должна превышать 20 метров и общее количество людей, на котором не должно превышать 12; определено понятие плавучего объекта как несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода; рассматриваемый объект является плавучим объектом. В соответствии с Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 № 835, ст. 16, ст. 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причальные понтоны подлежат исключению из реестра маломерных судов и учету в реестре плавучих объектов, контроль за которым осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля; просит признать незаконным бездействие ООО «Ремонтно-эксплуатационная база» в части непринятия мер по исключению плавучего объекта - причально-мостового понтона № из реестра маломерных судов, и в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу возложить на ООО «Ремонтно-эксплуатационная база» обязанность обратиться в Ханты-Мансийское инспекторское отделение Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об исключении плавучего объекта причального понтона из реестра маломерных судов

В письменных пояснениях на заявленные исковые требования, Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре указало на необходимость удовлетворения заявленных требований

Представители ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом в направленном суду заявлении, ответчик в лице генерального директора ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» Ю.А., указал на признание исковых требований (л.д.36); третье лицо, в направленном суду ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие; истец не участвовал, поручения на участие в судебном заседании представителя прокуратуры г. Мегиона, отсутствует; гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, как следует из текста заявления, ответчику разъяснены и понятны. Сомнений в добровольности признания иска ответчиком у суда не возникает.

Как следует из ч 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса; в связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, составляет 6000 руб., 30 % от указанной суммы составляет 1800 руб., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургутской транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота», третье лицо Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» в части непринятия мер по исключению плавучего объекта причально-мостового понтона № из реестра маломерных судов.

Возложить на ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Ханты-Мансийское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре с заявлением об исключении плавучего объекта причально-мостового понтона регистрационный (идентификационный) номер № из реестра маломерных судов.

Государственную пошлину в размере 1800 руб. взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационная база речного флота» в бюджет муниципального образования города Мегион Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Каримова