Дело №2-841/2023

Поступило: 10.01.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000063-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН ТСН «Маяк» к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, взыскании судебных расходов,-

установил :

СН ТСН «Маяк» обратилось с иском к ФИО2 о признании трудового договора №2/2022 от 25.08.2022 года незаключенным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование истец указал, что после переизбрания председателя СН ТСН «Маяк», переизбранным председателем была осуществлена передача документов, в том числе, и трудовых договоров граждан, осуществляющих трудовую деятельность в СН ТСН «Маяк». При этом трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, передано не было, данных о том, что ответчик трудоустроена в СН ТСН «Маяк» в должности бухгалтера-кассира представлено не было.

В дальнейшем ответчик обратилась в прокуратуру Советского района г.Новосибирска по факту не выплаты ей заработной платы, сообщив, что она осуществляла трудовые обязанности в СН ТСН «Маяк» на основании трудового договора №2/2022 от 25.08.2022 года в должности бухгалтера-кассира с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года.

В связи с этим, истец полагает, что ответчик фактически не работала в СН ТСН «Маяк», и совместно с переизбранным председателем искусственно создала задолженность по заработной плате.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера (л.д.64) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснила, что в сентябре 2022 года новый председатель СН ТСН «Маяк» М.Р. приступил к своим обязанностям. При этом, трудовой договор, заключенный с ответчиком, представлен ему не был. Ответчик сведений о себе в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, в налоговую инспекцию не подавала. У истца нет сведений о работе ответчика в спорный период. В сентябре 2022 года при приеме на работу нового бухгалтера выяснилось, что за три предшествующих месяца никакой работы не велось, отчетность не сдавалась. О трудовом договоре с ФИО2 стало известно только после ее обращения в прокуратуру Советского района г.Новосибирска с заявлением о нарушении ее трудовых прав. Кроме того, предыдущий председатель не имел полномочий на подписание трудового договора, так как уже действовал новый председатель.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В возражениях пояснила, что до 01.07.2022 года она работала в СН ТСН «Маяк» в должности бухгалтера. После этого на ее место была принята П.Э. У П.Э. были приобретены билеты на отдых за границу, и они договорились с председателем, что П.Э. едет на отдых за свой счет, а она в этот период будет исполнять обязанности бухгалтера в СН ТСН «Маяк». 25.08.2022 года был заключен трудовой договор №2/2022 сроком на 1 месяц. Со стороны работодателя трудовой договор был подписан председателем П.А.

01.09.2022 года в правление СН ТСН пришел М.Р. с Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой он являлся новым председателем ТСН. По вторникам и четвергам в СН ТСН велся прем граждан, она в эти дни исполняла свои должностные обязанности. В ее трудовые обязанности входило: прием граждан, прием денежных средств от граждан через терминал, обработка документации от поставщиков, обработка банковских выписок, сдача отчетов. Прием денежных средств фиксировался в письменном виде в членских книжках членов СН ТСН «Маяк», заверялся ее подписью и печатью. В сентябре 2022 года отчеты не сдавались, так как у предыдущего председателя закончился срок действия подписи, а новый председатель еще не успел оформить электронную подпись. Кроме того, срок сдачи отчетности за 3 квартал приходится на октябрь 2022 года, то есть, на период, когда срок действия трудового договора истек.

17.09.2022 года в правлении было много людей, в том числе, пришла новый бухгалтер, которая училась у нее, как вести прием. После приема она взяла компьютер и поехала домой. По дороге ее догнал М.Р., забрал у нее компьютер, а после этого в группе выложил сведения о том, что она является мошенницей. Копию своего трудового договора она передавала новому бухгалтеру, в связи с чем, доводы истца о том, что о заключенном трудовом договоре они узнали после ее обращения в прокуратуру, являются несостоятельными. Заработная плата за сентябрь 2022 года ей выплачена не была. Фактически свои трудовые обязанности по договору она исполняла с 01.09.2022 по 17.09.2022 года. После этого она не работала по независящим от нее обстоятельствам.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Представителем ответчика представлена копия трудового договора №2/2022 от 25.08.2022 года, заключенного между СН ТСН «Маяк» в лице председателя П.А.В. и ФИО2, согласно которому работник принимается в СН ТСН «Маяк» на должность бухгалтера-кассира по совместительству, с должностным окладом согласно штатного расписания. Трудовой договор заключается на срок с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года (л.д.3).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.30-34) сведения о новом председателе СН ТСН «Маяк» М.Р. внесены в реестр 29.08.2022 года. Следовательно, на момент заключения трудового договора 25.08.2022 года полномочия по заключению трудового договора от имени СН ТСН «Маяк» имелись у предыдущего председателя П.А.В., в связи с чем, доводы представителя истца в данной части являются несостоятельными.

21.11.2022 года прокурором Советского района г.Новосибирска вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СН ТСН «Маяк» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту неполной выплаты в установленный срок заработной платы ФИО2 и П.Э.В. (л.д.54-56). При этом в письменных объяснениях М.Р. собственноручно указал, что по результатам внутренней проверки ревизионной комиссии выявлен факт того, что фактически трудоустроена П.Э., но исполняла обязанности ФИО2 (л.д.58).

Постановлением о назначении административного наказания №54/4-973-22-ППР/12-11102-И/70-307 Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 02.12.2022 года председатель СН ТСН «Маяк» М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.59-61).

Данное постановлением М.Р. в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 осуществляла трудовые обязанности в СН ТСН «Маяк»на основании трудового договора №2/2022 от 25.08.2022 года. Приказом №4 от 25.08.2022 года принята на должность бухгалтера-кассира с 01.09.2022 года по 30.09.2022 года. Сведения о расторжении указанного трудового договора, как и о выплате заработной платы за период рабочего времени, отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением председателя СН ТСН «Маяк» М.Р. в отдел полиции №10 «Советский» от 19.09.2022 года (л.д.90), в котором он указывает, что фактически обязанности бухгалтер в СН ТСН «Маяк» исполняет ФИО2

Исполнение ФИО2 обязанностей бухгалтера подтверждается скриншотами распечаток переписки в системе Ватсап с членами СН ТСН «Маяк» (л.д.167-168, 170-172), а также с председателем СН ТСН М.Р., где в переписке за 15.09.2022 года он спрашивает у ФИО2 может ли она завтра приехать поработать (л.д.169).

Допрошенная по ходатайству истца свидетель П.С.М. пояснила, что она являлась членом ревизионной комиссии в СН ТСН «Маяк». В сентябре 2022 года ревизионная комиссия установила, что на должность бухгалтера был принят другой человек (ФИО3). ФИО2 никаких документов о своем трудоустройстве не представила, трудовые обязанности в сентябре 2022 года в СН ТСН не исполняла. В указанный период времени ответчик банкротилась, а также оформляла опеку на внуков.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание указанные показания свидетеля, поскольку они противоречат материалам дела, а также письменным пояснениям председателя М.Р. в рамках дела об административном правонарушении, исходя из которых, фактически в сентябре 2022 года обязанности бухгалтера исполняла ФИО2

Разрешая настоящий спор на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в сентябре 2022 года исполняла обязанности бухгалтера-кассира в СН ТСН «Маяк» на основании трудового договора №2/2022 от 25.08.2022 года. Доказательств досрочного расторжения трудового договора в материалы дела не представлены.

Кроме того, если принять во внимание позицию истца о том, что ответчиком не был представлен трудовой договор и о трудоустройстве ответчика ничего известно не было, ответчик ФИО2 фактически была допущена новым председателем СН ТСН «Маяк» М.Р. к исполнению трудовых обязанностей, осуществлял трудовую деятельность с ведома и по поручению работодателя, о чем свидетельствуют письменные объяснения М.Р. прокурору Советского района г.Новосибирска, заявление М.Р. в отдел полиции, письменная переписка М.Р. с ФИО2, в которой он просит ее выйти на работу.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что трудовой договор с ФИО2 является незаключенным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №851475 от 26.12.2022 года (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СН ТСН «Маяк» к ФИО2 о признании незаключенным трудового договора №2/2022 от 25.08.2022 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 02.08.2023 года.