78RS0016-01-2022-007118-02

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21946/2023 Судья: Жужгова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1098/2023 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании исполнить обязательства

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1 об обязании провести работы по приведению оконных заполнений лицевого фасада в границах квартиры 1, расположенной в здании по адресу: <адрес>

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

В частной жалобе КГИОП просит определение от 23 мая 2023 года отменить, указывая, что объект является жилым многоквартирным домом. В данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Квартира № 1 объекта находится на территории Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Частная жалоба в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Омска, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика является место его регистрации по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Понятие «иски о правах на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, требование истца об обязании провести работы по приведению оконных заполнений лицевого фасада в границах квартиры, принадлежащей ответчику, фактически направлено на устранение допущенных ответчиком нарушений при пользовании жилым помещением и восстановлении прав собственников и других лиц, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, поданный КГИОП иск должен быть рассмотрен судом по месту нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный адрес отнесен к территории, на которую распространяется подсудность Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства, а также положения процессуального закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности, учтены не были.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение от 23 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в тот же суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года отменить, частную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-1098/2023 по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании исполнить обязательства возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: