УИД 77RS0028-02-2025-001666-31

Дело № 2-2580/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2580/2025 по иску фио Рабани ФИО1 оглы к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит суд взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке претензии в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2024 года 11 час.50 мин. по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором участвовали транспортные средства: HAVAL сумма прописью, регистрационный знак ТС, под управлением фио Рабани фио (потерпевший в ДТП); марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 (виновник ДТП). марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ТС марка автомобиля, ФИО3. ТС HAVAL сумма прописью, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности фио Рабани фио. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю HAVAL сумма прописью, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. фио Рабани фио обратился в страховую компанию CAO «РесоГарантия» для осуществления страховой выплаты. 22 октября 2024 года, страховая компания CAO «РесоГарантия» в страховой выплате фио Рабанн фио отказали по причине отсутствия полиса ОСАГО у ответчика ФИО3. Так как страховая выплата не компенсировала причиненный материальный ущерб, фио Рабани фио был вынужден самостоятельно обратиться к независимой экспертизе за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № 021 11/24, сумма ущерба без учета износа составила: сумма 15 ноября 2024 года, истец отправил по почте досудебную претензию ответчику ФИО2. Ответчик ФИО2 на претензию не ответил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 октября 2024 года 11 час.50 мин. по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали транспортные средства: HAVAL сумма прописью, регистрационный знак ТС, под управлением фио Рабани фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3.

марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ТС марка автомобиля, ФИО3.

ТС HAVAL сумма прописью, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности фио Рабани фио.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю HAVAL сумма прописью, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда также лежит на собственнике транспортного средства фио, который передал транспортное средство ФИО3, не застраховавшей свою гражданскую ответственность.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ООО «Деловое Партнерство». В соответствии с экспертным заключением № 021 11/24, восстановление автомобиля HAVAL сумма прописью, регистрационный знак ТС рыночная стоимость ТС составляет сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

Поскольку исковые требования к ответчику ФИО3 истцом не предъявлены, суд не находит оснований для удовлетворения иска в отношении указанного ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на представителя исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, и учитывая длительность и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Рабани ФИО1 оглы к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио Рабани ФИО1 оглы (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке претензии в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.