УИД 66RS0030-01-2023-000426-58

Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием представителя истца Администрации Волчанского городского округа ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волчанского городского округа к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объектов капитального строительства и приведении участка и жилого дома в безопасное техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волчанского городского округа обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику. Разрешенным видом использования земельного участка является – индивидуальное жилищное строительство. Вопреки разрешенному виду использования земельного участка, участок под жилой дом не используется, а используется под огородные работы в весенне-летний период. Ответчик с марта 2021 года неоднократно информировался истцом о ненадлежащем содержании дома и необходимости приведения дома в надлежащий эстетический вид. По внешним признакам комиссией истца установлено, что состояние жилого дома, принадлежащего ответчику и расположенного по указанному адресу, не соответствует требованиям безопасности и имеется риск обрушения конструктивных элементов жилого дома. Меры по восстановлению здания ответчиком не принимаются, облицовочный слой частично обвалился и разрушился, на крыше местами отсутствует шифер, разрушен дымоход над кровлей, отсутствует часть оконных проемов. Между калиткой и домом образован проем, достаточный для беспрепятственного проникновения к поврежденному дому неограниченного круга лиц. Таким образом, состояние жилого дома, принадлежащего ответчику, имеет предпосылки к наступлению общественно-опасных последствий, несет потенциально-опасный и криминогенный характер, поскольку на территорию объекта могут проникнуть несовершеннолетние, граждане без определенного места жительства, а социально-опасные элементы и их неправомерная деятельность, в свою очередь привести к возникновению пожароопасных ситуаций и, как следствие, взрыв газопровода, находящегося под высоким давлением, и расположенного рядом с социально-культурными объектами и многоквартирными жилыми домами. Поведение ответчика нарушает правила и нормы санитарного содержания, технической эксплуатации жилищного фонда, в части длительного невыполнения работ по текущему и капитальному ремонту вопреки требованиям нормативных сроков, несвоевременное принятие охранительных мер ликвидации аварийного состояния жилого дома и домового оборудования, отсутствие отопления дома, приводящее к непригодности для проживания в нем, подтвержденное бесхозяйное отношение к объекту. Так как собственник жилого дома обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации) и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, истец просит обязать ответчика ФИО3 устранить нарушения требований безопасности по эксплуатации объектов капитального строительства и привести земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в техническое состояние в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Представитель истца Администрации Волчанского городского округа ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме – по доводам и основаниям, приведенным в тексте искового заявления. Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания ею не используется, так как в этом доме была убита ее мать. Состояние дома, ограды не представляет опасности для окружающих, свободный доступ на участок и в дом посторонних лиц исключен. Земельный участок ею используется для выращивания овощей.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.02.2023, право собственности на жилой дом площадью 48,2 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 1 279 кв.м +/-13, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве единоличной собственности за ФИО1, с 25.01.2011 – жилой дом и с 05.07.2016 – земельный участок.

Согласно ч. 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение (в том числе жилой дом) предназначено для проживания граждан.

Однако, доказательств того, что жилой дом ответчиком используется для иных, не обусловленных назначением целей, истцом суду не предоставлено. Не проживание ответчика в жилом помещении не является нарушением чьих-либо прав и обязанностей.

В силу положений ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Истцом, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного доказательства виновного поведения собственника земельного участка по адресу: <адрес>, противоречащего нормам, установленным в вышеприведенной статье Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом акты о непроживании, составленные самим истцом, содержат лишь субъективную оценку состояния жилого дома, тогда как в установленном законом порядке опасность конструкций данного жилого дома для неопределенного круга лиц не подтверждена и даже не проверена истцом.

Ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы здания жилого дома, принадлежащего ответчику, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было, самостоятельно соответствующая оценка произведена только по визуальным признакам – без привлечения соответствующего специалиста, сами требования об устранении нарушений истцом не конкретизированы, ответчик к какой-либо ответственности за нарушение каких-либо правил и норм не привлекалась, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом виновного поведения ответчика, влекущего необходимость судебной защиты прав и законных интересов граждан (неопределенного круга лиц) путем возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

В силу диспозитивности гражданского права, согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом не доказано нарушение ответчиком своих обязанностей по содержанию и использованию принадлежащего ему имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, влекущих нарушение прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волчанского городского округа к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объектов капитального строительства и приведении участка и жилого дома в безопасное техническое состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 19.06.2023.

Судья: В.В. Базуева