Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-27783/2023

(№ 9-179/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 337 кв.м., расположенным по адресу: ............, кадастровый номер: ........, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение относятся к делам особого производства.

В соответствии со ст.263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 28-38 ГПК РФ. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из представленного заявления ФИО1 усматривается спор о праве в отношении недвижимого имущества.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод жалобы о неправильном толковании и применении судом первой инстанции норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречит обстоятельствам дела.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводом суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для отмены определения Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Е.Ю. Захарова