РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоСинТекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ, на 368-м километре автодороги «Сургут – Салехард» произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих истцу (Исудзу г/н №) и ответчику (Фредлайнер г/н №). Причиной ДТП явились действия водителя автомобиля Фредлайнер г/н № ФИО8, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего ему управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. По причине отсутствия в действующем КоАП РФ административной ответственности за указанное нарушение ПДД РФ, органами ГИБДД вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, принадлежащий истцу грузовой фургон «Исудзу» получил множество механических повреждений. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ответчика в СПАО «Ингосстрах». Истец в рамках ФЗ об ОСАГО получил ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение причинённого автомобилю

ущерба в сумме 143 000 рублей 00 копеек, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученной от страховой компании суммы страхового возмещения истцу недостаточно для полного покрытия причинённого ДТП ущерба и проведения восстановительного ремонта грузового фургона «Исудзу», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО НОК «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта грузового фургона «Исудзу», в соответствии с методическими рекомендациями РФЦСЭ при Минюсте России 2018г., составляет: - без учёта износа 569 800 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; - с учётом износа 305 800 (Триста пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем на праве собственности автомобиля Фредлайнер г/н № под управлением ФИО8 являлся ответчик, который в силу действующих положений законодательства РФ обязан возместить истцу разницу между полученным истцом страховым возмещением в сумме 143 000 рублей и фактическим размером ущерба в сумме 569 800 рублей — 569 800-143 000=426 800 (Четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, руководитель ООО «ГеоСинТекс» вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 50 000 рублей. За проведение экспертизы по договору об экспертизе (оценке) стоимости имущества № от 21.07.2023г., истец оплатил 30 340 рублей 21 копейку. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 426 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 340 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 468 руб.

Представитель истца ООО «ГеоСинТекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО8, АО "Альфа Страхование", СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 368-м километре автодороги «Сургут – Салехард» произошло ДТП с участием автомобилей Исудзу г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и Фредлайнер г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО8 (том 1 л.д.18-20)

Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д.19).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГеоСинТекс» получило от АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 143 000 по полису ОСАГО (л.д.21)

Согласно экспертному заключению ООО Независимая Оценочная Компания «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно методическим рекомендациям составляет 569 800 руб. (том 1 л.д. 89-129).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет без учета износа заменяемых деталей 620 400 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 347 300 руб. (том 2 л.д.4-9,10-81).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Фредлайнер г/н №, является ФИО1 (том 1 л.д.134).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого автомобиль Фредлайнер г/н № передан в аренду ФИО6

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды ответственность за вред причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.6 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате использования арендуемого автомобиля.

Таким образом, ФИО8 является законным владельцем транспортного средства на момент и надлежащим ответчиком по делу.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку истцом требования заявлены к ФИО1, который надлежащим ответчиком по делу не является, заявлений о замене ненадлежащего ответчика, а также о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика не поступало, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.