77RS0023-02-2022-009072-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что была уволена с должности «финансовый контролер» из адрес приказом № 3 от 25 апреля 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, на основании приказ от 19.10.2021 №10.08/21 «О проведении организационно-штатных мероприятий» и уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 22.10.2021 г.

Истец считает указанные приказы и уведомление незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, поскольку на нее оказывалось давление со стороны работодателя: ставились объемные задачи в кратчайшие сроки, не соответствующие ее трудовой функции, были сбои в отправлении электронной почты и корпоративной почты, должность, которую она занимала- «финансовый контролер», фактически была переименована в иную - «финансовый директор» и на новую должность был принят новый сотрудник, а истцу данную должность не предложили, тогда как предложенные ей вакантные должности, среди которых – «представитель по дистанционным продажам в отделе по работе с клиентами» не соответствовали ее квалификации, т.к. предполагала наличие высшего технического образования.

Считает, что увольнение связано не сокращением численности или штата работников в компании, а с избавлением от работника с большим опытом работы в компании, обладающим информацией о прошлых операциях компании, т.к. Компания в 2019-2021 годах по заданию Датской материнской компании участвовала в поставках для строительства адрес, инфраструктурных объектов Крымского полуострова и других проектов, которые подпадали под действующие на тот момент международные санкции. В дальнейшем компания избавилась посредством увольнения ключевых сотрудников и уничтожения ряда документов, растянув период увольнения до 2021 года в связи с пандемией.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать незаконным приказ об увольнении с восстановлением ее на работе в должности «финансовый контролер» в финансовом отделе в адрес со взысканием с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности и ордера адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем соблюдена процедура сокращения штата, которое реально имело место быть, гарантии прав работника ответчиком соблюдены, нововведенная за два месяца до сокращения штата должность замещена сотрудником, имеет существенные различия по объемам профессиональных полномочий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № 70/ХМП от 30 мая 2012 истец ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность Финансового контролера; с учетом дополнительных соглашений от 30.05.2012г., от 01.03.2021г. должностной оклад истца составил сумма в месяц (л.д. 105-112).

30 апреля 2014 г. к указанном трудовому договору заключено дополнительное соглашение № 6 о том, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата Работодатель письменно уведомляет Работника не менее чем за 6 месяцев и выплачивает выходное пособие в размере 6 ежемесячных окладов в день увольнения (л.д. 111).

08 июля 2021г. ответчиком издан приказ № ШТ 07.2-21 о сокращении штата, согласно которому исключена должность из штата – финансовый контролер, финансовый отдел, адрес 1 штатная единица (л.д. 113). Истцу выдано уведомление о сокращении штата под роспись 08.07.2021г. (л.д. 115); истцом поданы возражения на уведомление (л.д. 116).

19 июля 2021 г. приказом № 07.3-21, в связи с проведением в адрес мероприятий по оптимизации финансовой дисциплины, бухгалтерского и налогового учетов, был отменен приказ от 8 июля 2021 г. № ШТ 07.2/21 о сокращении штата, а также признано недействительным ранее выданное уведомление о сокращении. С данным приказом истец ознакомлена лично 19 июля 2021 г. (л.д. 118).

19 июля 2021 г. ответчиком издан приказ о совершенствовании в адрес финансово-хозяйственного управления, которым введена должность финансового директора, утверждено новое штатное расписание, должность «финансовый контролер» выведена из непосредственного подчинения генерального директора и передана в подчинение Финансовому директору (л.д. 120). В тот же день истец была уведомлена, что по истечению 2-х месяцев, со дня ознакомления с уведомлением, она перейдет в подчинения финансового директора. Уведомление получено лично истцом 19 июля 2021 г. под роспись (л.д. 119).

Приказом № 4 от 09.08.2021г. на должность финансового директора в финансовый отдел принята фио на основании трудового договора от 06.08.2021г. (л.д. 122-142).

19 октября 2021 г. ответчиком издан приказ № 10.08/21 о проведении организационно-штатных мероприятиях, согласно которому, в том числе, исключается должность финансового контролера (должность истца), (л.д. 146-147).

22 октября 2021 г. истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении штатной единицы - финансового контролера (должность истца), с которым она ознакомлена лично под роспись (л.д. 148-149).

25 ноября 2021 г. истцу вручено уведомление о наличии вакантной должности (вакантной работы) в количестве 1 единица – представитель по дистанционным продажам, отдел по работе с клиентами (л.д. 150-152).

10 февраля 2022 года истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей (вакантной работы) в количестве 12 единиц (л.д. 153-163).

17 февраля 2022 года истцом направлено ответчику уведомление о том, что все предложенные вакантные должности не соответствуют ее квалификации (л.д. 164).

17 марта 2022 г. издан приказ, в соответствии с которым, по производственной необходимости, в связи с уменьшением объема работ, истцу объявлен простой с 21 марта 2022 г. (л.д. 165-166). С данным приказом истец не согласилась, о чем сообщила в своей пояснительной записке от 17 марта 2022 г.; по факту отказа от ознакомления с приказом был составлен акт от 17 марта 2022 г. за подписью менеджера по персоналу, развитию и культуре, Россия и Турция, фио, исполнителем по договору ООО «АНКОР Офис Лайт» фио и генерального директора фио (л.д. 167, 170-171).

25 апреля 2022 г. на основании приказа № 3, трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; основание увольнения – приказ от 19.10.2021г. № 10.08/21 «О проведении организационно-штатных мероприятий», Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата работников от 22.10.2021г.; с приказом истец ознакомлена под роспись 25.04.2022г. (л.д. 172).

По мнению истца, приказ № 3 от 25.04.2022г. о прекращении трудового договора незаконный, а ее увольнение было необоснованно, поскольку дополнительным соглашением от 30 апреля 2014 г. к трудовому договору №70/ХМП от 30 мая 2012 г. предусмотрен иной порядок уведомления о предстоящем увольнении (за 6 месяцев) и иной порядок оплаты (6 ежемесячных окладов в день увольнения). Кроме того, по мнению истца фактически сокращения штатной численности не произошло, а произошло переименование действующих должностей, в результате которого истца незаконно уволили.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г., в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из материалов дела установлено, что процедура уведомления истца о сокращении численности штата и прекращения трудового договора с истцом соблюдена по установленному законом порядку.

Истцу вручено уведомление о сокращении штатов под роспись (л.д. 148), уведомление о наличии вакантной должности (и всех вакантных должностей у ответчика), (л.д. 150-163). Приказ о прекращении трудового договора вручен истцу под роспись в тот же день.

Нарушений в данной части судом не установлено.

Кроме того, 19 июля 2021 г. был издан приказ о совершенствовании в адрес финансово-хозяйственного управления, которым введена должность финансового директора. Поскольку данное решение принято после отмены процедуры сокращения, т.е. истец не подпадала под сокращение, следовательно, не было необходимости предлагать ей вновь образованную должность, на которую был принят другой сотрудник.

В тот же день истец уведомлена, что по истечению 2-х месяцев, со дня ознакомления с уведомлением, она перейдет в подчинения финансового директора. Уведомление получено лично истцом 19 июля 2021 г. под роспись. С 9 августа 2021 г. финансовый директор приступил к своим обязанностям.

Согласно возражениям ответчика, указанные выше решения были приняты ответчиком после проведения налоговой проверки, по результатам который были выявлены нарушения по оплате налогов адрес за период 2014-2016 г.г., т.е. за период, когда истец возглавляла данное направление.

21 сентября 2021 г. истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о ее переподчинении финансовому директору, но истец отказалась подписывать данное дополнительное соглашение, сославшись на ошибки в нем. По факту отказа от подписания данного соглашения был составлен акт от 21 сентября 2021 г. за подписью менеджера по персоналу, развитию и культуре, Россия и Турция, фио, исполнителем по договору ООО «АНКОР Офис Лайт» фио и финансовым Директором, Россия СНГ, фио

Кроме введения новой ставки финансового директора было принято решение о передаче бухгалтерских услуг на аутсорсинг (оказание услуг). Так, 3 июня 2021 г. был заключен договор возмездного оказания услуг между адрес и ООО «АНКОР Офис Лайт» об оказании услуг по административной поддержке финансовой функции офиса заказчика. Данные услуги оказываются с 5 октября 2021 г.

Однако, как указал ответчик, принятые меры не смогли выровнять баланс в компании и было принято решение о рационализации штатной структуры.

Какие-либо доказательства в опровержение представленной ответчиком позиции, суду не представлено.

Также судом установлено, что вакантная работа (вакантные должности) в период 19 октября 2021 г. по 25 апреля 2022 г. имелись у ответчика, были в полном объеме представлены истцу в период сокращения, однако ни одна из предложенных вакансий истцом не была принята, в связи с чем трудовой договор с истцом был прекращен.

Доводы стороны истца о понуждении к увольнению, отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Все доводы истца сводятся к несогласию с суммой выплаты, отраженной в дополнительном соглашении к трудовому договору № 6 от 30.04.2014 г. (6 окладов) и выплатой, произведенной по проведенной процедуре сокращения штатов. При этом, настоящий иск требований о доплате выходного пособия не содержит, а судом нарушений в выплатах истцу при увольнении в связи с сокращение штатов не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе в части требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.