Дело №1-367/2023 (12301500001000068)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 июля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Каширина А.А.,
при секретаре Романовой Ю.П.,
с участием:
государственного обвинителя Вельш В.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Нургалеевой А.Р.,
законного представителя потерпевшего поетрпевший № 2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА МАРИНО СПРИНТЕР TOYOTA MARINO SPRINTER» регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1., 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, будучи не пристегнутой ремнями безопасности, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, достаточной и неограниченной видимости, асфальтового дорожного покрытия, следовала с пассажирами потерпевший № 1, ФИО и ФИО пристегнутыми ремнями безопасности, по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. Краузе и ул. Кочубея, находясь на второстепенной дороге ул. Кочубея, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, избрала скорость своего движения без учета интенсивности дорожного движения (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого перекрестка), не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В пути следования, водитель ФИО1 при выезде на ул. Краузе, осуществляя маневр поворота налево, для продолжения движения по ул. Краузе в направлении к ул. Земнухова, не убедилась в безопасности своего маневра, а также в том, что не создаст помех другим участникам движения, не остановилась перед пересечением проезжих частей, продолжила движение, в результате чего, в нарушении требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. не уступила дорогу автомобилю марки «ФУСО КАНТЕР FE85DH FUSO CANTER FE85DH» регистрационный знак № под управлением водителя свидетель №2, осуществлявшего движение по ул. Краузе в направлении от ул. Родники в сторону ул. Рассветной, и пользующемуся преимущественным правом проезда на указанном перекрестке, создав тем самым последнему опасность для движения, в результате чего на расстоянии 10,1 метра от левого края проезжей части ул. Краузе по ходу движения автомобиля «ФУСО КАНТЕР FE85DH FUSO CANTER FE85DH» регистрационный знак № и на расстоянии 25,6 метра от ближайшего к <адрес> угла <адрес>, совершила столкновение с указанным автомобилем.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинила пассажиру автомобиля «ТОЙОТА МАРИНО СПРИНТЕР TOYOTA MARINO SPRINTER» регистрационный знак № — малолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 13.03.2023г. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома шиловидного отростка височной кости слева, отека мягких тканей в области сосцевидного отростка слева (в проекции перелома), гематомы и ссадины левой ушной раковины; открытый перелом альвеолярного отростка нижней челюсти на уровне 33 зуба, рана слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти в области 33 зуба (в проекции перелома), закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, ушиб легких (что подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. - ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах — в результате ДТП.
Данные телесные повреждения согласно п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут управляя автомобилем марки «ТОЙОТА МАРИНО СПРИНТЕР TOYOTA MARINO SPRINTER» регистрационный знак № 154, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий своих действий, совершила столкновение с автомобилем «ФУСО КАНТЕР FE85DH FUSO CANTER FE85DH» регистрационный знак № под управлением свидетель №2IE, вследствие чего причинила пассажиру автомобиля «ТОЙОТА МАРИНО СПРИНТЕР TOYOTA MARINO SPRINTER» регистрационный знак № - малолетнему ФИО тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.Е, 10. Е, 13.9. Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от законного представителя потерпевшего поетрпевший № 2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он с ней примирился, подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, в настоящее время ребенок полностью излечился, каких-либо претензий к ней не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желают.
Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Нургалеева А.Р. поддержали данное ходатайство законного представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Вельш В.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая высокую общественную опасность инкриминируемого ФИО1 престпления.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство законного представителя потерпевшего поетрпевший № 2, мнение подсудимой ФИО1, её защитника Нургалеевой А.Р., мнение государственного обвинителя Вельш В.Ю., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное законным представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25, п. 2 ст. 27 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, возместила вред, причиненный потерпевшему, принесла свои извинения, чем примирилась с законным представителем потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимой и не желают привлекать её к уголовной ответственности.
Также судом установлено, что по уголовному делу потерпевшим признано надлежащее лицо, которому причинен вред здоровью, какого-либо давления на потерпевшего и его законного представителя не оказывалось, ФИО1 возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступлением, в настоящее время несовершеннолетний потерпевший полностью выздоровел.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, о чем свидетельствуют медицинские документы, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Принимая данное решение, судом установлено, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ТОЙОТА МАРИНО СПРИНТЕР» регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1 Автомобиль «ФУСО КАНТЕР» регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у свидетеля свидетель №1 – возвратить собственнику свидетель №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ТОЙОТА МАРИНО СПРИНТЕР» регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1 Автомобиль «ФУСО КАНТЕР» регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у свидетеля свидетель №1 – возвратить собственнику свидетель №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Каширин