Дело № 2-1391/2023 28 августа 2023 года г. Котлас
29RS0008-01-2023-001807-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Кулаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Правительству Архангельской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,
установил :
несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
В обоснование доводов искового заявления законный представитель несовершеннолетней ФИО1 указала, что ФИО3 (ранее ФИО6) Я.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., также ФИО2 принадлежат 24/238 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № в указанном многоквартирном доме. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования администрации ГО АО «Котлас» к ФИО4 об изъятии жилых помещений путем их выкупа для муниципальных нужд и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 к администрации ГО АО «Котлас» о предоставлении жилых помещений взамен подлежащих сносу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 декабря 2021 года решение первой инстанции от 23 сентября 2021 года было отменено, вынесено новое решение об отказе администрации ГО АО «Котлас» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об изъятии жилых помещений путем их выкупа для муниципальных нужд. За ФИО2 было признано право на предоставление ей жилых помещений взамен изымаемых в рамках программы переселения и указано на право обеспечения жилым помещением при исключительных обстоятельствах во внеочередном порядке, ранее срока, установленного региональной адресной программой - 30 сентября 2024 года. Исключительные обстоятельства возникли и 17 октября 2022 года в адрес главы администрации ГО АО «Котлас» направлено обращение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, поскольку дом топит канализационными стоками. Ответчиком предлагались ФИО2 жилые помещения взамен аварийных, но консенсус между сторонами на достигнут.
Законный представитель в защиту интересов несовершеннолетней дочери просит: 1) исключить из перечня доказательств экспертное заключение ООО «Норд-Эксперт» от 5 мая 2023 года, полученное в качестве доказательств по делу № 2-17/2023 по исковому заявлению от 9 июня 2022 года администрации ГО АО «Котлас» о прекращении права собственности на жилое помещение путем его выкупа для муниципальных нужд; 2) признать клеветой отказ ФИО2 от реализации ранее (22 декабря 2021 года) права на предоставление жилых помещений в рамках программы переселения из аварийных домов (эти сведения распространены ответчиком администрацией ГО АО «Котлас» при обращении в Котласский городской суд с повторным 9 июня 2022 года исковым заявлением к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение путем его выкупа для муниципальных нужд и установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2023 года по делу № 33-2182/2023 (страница 5 абзац 5) по частной жалобе ФИО5 о приостановлении производства по делу № 2-17/2023; 3) обязать администрацию ГО АО «Котлас» предоставить истцу жилое помещение ранее Программы переселения из аварийного жилья Архангельской области взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., вследствие исключительных обстоятельств.
Определением судьи от 16 июня 2023 года истцу отказано в принятии искового заявления в части требований к администрации ГО АО «Котлас» об исключении из перечня доказательств экспертного заключения ООО «Норд-Эксперт» от 5 мая 2023 года, о признании клеветой отказа ФИО2 от реализации права на предоставление жилых помещений в рамках программы переселения из аварийных домов.
Таким образом, суд рассматривает только требование истца об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение ранее Программы переселения из аварийного жилья Архангельской области взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., вследствие исключительных обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Архангельской области, и по ходатайству последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ АО).
В судебное заседание законный представитель истца - несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 не явилась, извещена современно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представитель указал, что администрация считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть предоставлено только собственнику жилого помещения. Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке гражданам, которые проживали в жилом помещении, непригодном для проживания, на условиях договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, жилищным законодательством не предусмотрено. Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., то в силу закона ей не может быть предоставлено жилое помещение. Также ответчик обращает внимание суда, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу № 33-8082/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска к администрации ГО АО «Котлас» о предоставлении жилых помещений взамен подлежащих сносу (л.д. 52).
Представитель ответчика Правительства Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Правительство Архангельской области утверждает государственные программы Архангельской области, включая Программу переселения, но не является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области по разработке и реализации данной Программы, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному делу. Правительство считает, что изложенные в апелляционном определении № 33-8082/2021 выводы являются юридически значимыми фактами в данном деле и носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора. Кроме этого, ФИО2 заявляет исковые требования в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, которая не является собственником спорного жилого помещения, а потому ФИО1 не является надлежащим истцом (л.д. 120-130).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» (далее - УГХ администрации ГО АО «Котлас») в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заключение, согласно которому считает, что удовлетворение исковых требований соответствует интересам малолетней (л.д. 57).
Представитель третьего лица Котласской межрайонной прокуратуры - помощник прокурора Сухарев А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия законных оснований для его удовлетворения.
Представитель третьего лица Министерства ТЭК и ЖКХ АО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Министерством ТЭК и ЖКХ АО в обоснование своей позиции приведены доводы, аналогичные доводам Правительства Архангельской области.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, жилое помещение может быть предоставлено только собственнику жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 (ранее ФИО6) Я.А. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 107-112).
Согласно сведениям ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, __.__.__ года рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении с __.__.__ и с __.__.__ соответственно (л.д. 39).
Постановлением администрации МО «Котлас» от 18 апреля 2016 года многоквартирный .... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 75).
Постановлением администрации МО «Котлас» от 18 июля 2019 года № 1312 принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений (в том числе и жилого помещения ФИО2, земельного участка по адресу: ....) для муниципальных нужд (л.д. 82-84)).
Указанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу № 33-8082/2021 администрации ГО АО «Котлас» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об изъятии жилых помещений путем их выкупа для муниципальных нужд, а также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации ГО АО «Котлас» о предоставлении жилых помещений взамен подлежащих сносу.
Указанным судебным актом установлено, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ на ФИО2, приобретшую жилые помещения (в том числе и спорное) до внесения указанных изменений, не распространяются, в связи с чем ФИО2 имеет право на предоставление ей жилых помещений взамен изымаемых.
Поскольку дом № .... включен в региональную адресную программу, соответственно, право ответчика на предоставление жилых помещений взамен изымаемых подлежит реализации в порядке и в сроки, предусмотренные данной программой.
Срок реализации адресной программы в части переселения жильцов дома № .... определен до 30 сентября 2024 года, который еще не наступил, в связи с чем ФИО2 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении жилых помещений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у администрации ГО АО «Котлас» возникла соответствующая обязанность предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого в срок до 30 сентября 2024 года.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2023 года по делу № 2-17/2023 в удовлетворении исковых требований администрации ГО АО «Котлас» к ФИО2 об изъятии жилых помещений (в том числе и спорного) для муниципальных нужд было отказано.
По указанному делу суд установил, что администрация ГО АО «Котлас» предлагала ФИО2 жилое помещение взамен спорного, но ФИО2 указала, что согласна на предоставление взамен аварийной квартиры № № другой квартиры, расположенной по адресу: .... ...., но без доплаты с обеих сторон. Другие варианты жилых помещений не были предложены истцом ответчику ФИО2, срок реализации адресной программы в части переселения жильцов дома .... в настоящее время не истек, вопреки доводам истца от реализации в порядке и в сроки, предусмотренные данной программой, права на предоставление жилых помещений взаимен изымаемых ФИО2 не отказывалась, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Указанное решение в законную силу не вступило.
Обращаясь в суд с настоящим иском, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ссылается на возникновение исключительных обстоятельств, которые дают ей право на получение жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке, ранее срока, установленного региональной адресной программой.
Вместе с тем, обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит на его родителях.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, оно считается ненадлежащим истцом.
Учитывая, что истец - несовершеннолетняя ФИО1 не является собственником жилого помещения, а является членом семьи собственника, то она не может являться надлежащим истцом по данному делу, в связи с чем она не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований несовершеннолетней ФИО1 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС №) к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>), Правительству Архангельской области (ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.