66RS0053-01-2023-000624-88

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-910/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 12.12.2022 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Урал» задолженности в размере №40817810604900317040 руб. 23.01.2022 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства ввиду погашения задолженности. 28.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 72 735 рублей. 16.01.2023 исполнительное производство окончено ввиду исполнения судебного решения. 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП. Поскольку задолженность погашена до возбуждения исполнительного производства истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, при этом наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

12.12.2022 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании в пользу ООО «Сатурн Строймаркет Урал» задолженности в размере №40817810604900317040 руб. 23.01.2022 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства ввиду погашения задолженности. 28.12.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 72 735 рублей. 16.01.2023 исполнительное производство окончено ввиду исполнения судебного решения. 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП о взыскании исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП.

Истцом оспаривается постановление от 18.01.2023, при этом в указанную дату вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем судом установлены основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №№40817810604900317040-ИП, так как задолженность по указанным исполнительному производству погашена до возбуждения исполнительного производства. Поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства №№40817810604900317040 является постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП №№40817810604900317040-ИП, от уплаты которого истец подлежит освобождению, исполнительное производство №№40817810604900317040ИП подлежит окончанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых заявление ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023.

Освободить ФИО2 ФИО9 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства №№40817810604900317040ИП в размере 72 735 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов