дело №

52RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, пенсионер, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ранее к административной ответственности привлекался,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12. 10. 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ в его отсутствии, был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явился, причин неявки не сообщил, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 для сведения по месту жительства, указанному в протоколе.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут на 444 км. 900м. автодороги Москва-Уфа участок Южного обхода г.Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушении п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ управляя а/м Деу Гентра гос.номер М387ВК/750, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение с последующим съездом с дороги в кювет. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 25.09.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен лично о времени и месте рассмотрения дела по телефону ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает в <адрес> и в силу своего состояния здоровья не может принимать участие в судебном заседании.

Согласно письменных пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут управлял а/м Деу Гентра гос.номер М387ВК/750, двигался на 444 км. 900м. автодороги Москва-Уфа участок Южного обхода г.Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 102 км/ч. На мокром асфальте его занесло вправо, и он ударился об отбойник.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена лично по телефону ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела, направила в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода 14. 11. 2023 года заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила не применять мер административного воздействия к ее мужу ФИО1, поскольку она ведет полноценный образ жизни, работает.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10. 12. 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила дорожного движения.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут на 444 км. 900м. автодороги Москва-Уфа участок Южного обхода г.Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушении п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ управляя а/м Деу Гентра гос.номер М387ВК/750, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение с последующим съездом с дороги в кювет. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 25.09.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо письменных показаний самого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что 16. 08. 2023 года в 16 часов 10 минут на 444 км +900м а/д М7Волга Москва-<адрес> водитель ФИО1. управляя ТС Деу Гентра гос.номер М387ВК/750, не выбрал безопасную скорость, дорожные условия, совершил столкновение с колесно отбойным брусом, в результате чего пострадал пассажир Потерпевший №1;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут на 44 км. 900м. автодороги Москва-Уфа участок Южного обхода г.Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушении п. 1.5, п.10.1 ПДД РФ управляя а/м Деу Гентра гос.номер М387ВК/750, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, и допустил наезд на дорожное ограждение с последующим съездом с дороги в кювет. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 25.09.2023г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, осмотр которого производился должностным лицом ГИБДД в условиях пасмурной погоды, без осадков, схемой места совершения административного правонарушения от 16.08.2023г. на 444 км. 900м. автодороги Москва-Уфа участок Южного обхода г.Н.Нов<адрес> муниципального округа <адрес>, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, указано направление движения ТС, наличие заноса (тормозного пути) ТС, была подписана водителем ФИО1 и понятыми, замечаний не отражено;

- рапортом ст. инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 16. 08. 2023 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 444 км +900 метров а/д М7 «Волга» Москва-Уфа Южный обход г. Н. Нов<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ гентра г/н №. В ходе обследования места ДТП недостатков в содержании улично-дорожной выявлено не было;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.08.2023г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- заключением эксперта №-Д от 25.09.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом тела 3-го поясничного позвонка. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 16.08.2023г., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома и восстановления функции позвоночника необходим срок более 21 дня.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным доказательствам и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КОАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Что касается схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, и других письменных процессуальных документов, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения ДТП и схема ДТП составлены на то уполномоченным должностным лицом с участием понятых, подписанными ими и водителем ФИО1 без замечаний. Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении ФИО1 является повторность совершения однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет претензий к своему супругу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, суд находит целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, с применением норм частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное Управление МВД России по <адрес>)

ИНН получателя: 5260040766 КПП: 526001001 ОКТМО: 22701000

Кор.счет: 40№

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 012202102 КБК: 18№

УИН:18№

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова