КОПИЯ

Дело № 2-160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 29 января 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратился с требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, мотивировал тем, что 13.03.2024 года между страхователем и Обществом, на основании Правил страхования, был заключен договор страхования жизни. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя, в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора ответчик был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями, в том числе, с декларацией застрахованного лица, ответчик подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования, страхователь 04.09.2023 года обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>. То есть, на момент заключения договора страхования, у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования и Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями п. 3 ст. 944 ГК РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Просил признать недействительным договор страхования ЗЗСБОЛ 644101418019, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, он не знал при заключении договора страхования, что нужно было указать про его заболевание. Он хотел снизить размер процентов по ипотеке, сам обратился в Страховую компанию. Его вина в том, что он не читал договор страхования.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании поддержала требования Страховой компании, указала, что на момент заключения договора страхования, у ответчика имелось заболевание, диагноз ответчик знал. Просила решение принять на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.03.2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни серия ЗЗСБОЛ *№ обезличен*. Срок действия договора с 21.03.2024 года по 20.03.2054 года при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования, в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (пункт 4.10 договора страхования).

Согласно п. 4.1.1 договора страхования, основные страховые риски: «смерть» (п. 3.3.1 Правил страхования), «смерть вследствие НС» (п. 3.1.2 Правил страхования), «смерть вследствие заболевания» (п. 3.1.3 Правил), «инвалидность 1 или 2 группы» (п. 3.1.4 Правил), «инвалидность 1 иди 2 группы вследствие НС» (п. 3.1.5 Правил), «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» (п. 3.1.6 Правил).

Согласно п. 5.2 договора страхования, заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования: не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу (п. 5.2.1); не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени (п. 5.2.2); заявляет, что информация, указанная в п. 5.2 страхового полиса, является полной и достоверной, а также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в п.п. 5.2.2 страхового полиса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Страхователь подтвердил, что вся указанная в страховом полисе информация является полной и достоверной (п. 5.10). Договор ответчик подписал.

08.05.2024 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая к договору страхования жизни ЗЗСБОЛ *№ обезличен* от 13 марта 2024 года причина обращения: инвалидность 2 группа по болезни.

Согласно медицинскому заключению на ФИО1, представленного по запросу суда, ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> Надымской ЦРБ с 08.12.2023 года по 25.12.2023 года, где впервые выставлен диагноз «<данные изъяты>». На диспансерном наблюдении состоит у врача терапевта с диагнозом «<данные изъяты>» с 10.01.2024 года. Освидетельствован на МСЭ первично, признан инвалидом 2 группы 08.05.2024 года, сроком на 1 год до 01.06.2025 года.

Таким образом, диагноз ответчику был выставлен до заключения договора страхования с истцом, на момент заключения договора страхования, у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу, а страховщику были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчик, как страхователь, был ознакомлен с условиями договора страхования и Правилами страхования и был с ними согласен, на что указано в договоре страхования, в том числе, подтвердил, что вся указанная в страховом полисе информация является полной и достоверной (п. 5.10).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования от 13.03.2024 года подлежит, по требованию страховщика, признанию недействительным.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования жизни серия ЗЗСБОЛ *№ обезличен* от 13 марта 2024 года, заключенный между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 12.02.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-160/2025 в Надымском городском суде.