Дело № 2-197/2022
43RS0018-01-2022-000131-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 20 июля 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
помощника прокурора Наймушиной М.В.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что с проходил военную службу в ВС РФ по призыву в войсковой части МО РФ. у него появились боли в горле, обратился за медицинской помощью с жалобами на общую слабость и повешение температуры тела. В период с по находился на стационарном лечении в 354 «ВКГ» с предварительным диагнозом: . В связи с отсутствием положительной динамики в лечении был направлен в филиал №2 ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А.Вишневского» Минобороны России, где находился на лечении в период с по с диагнозом: , проведена операция ». После лечения был признан негодным к военной службе и приказом командира войсковой части от досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. Считает, что при оказании ему ответчиком медицинской помощи были допущены дефекты, которые привели к ухудшению состояния его здоровья, обусловленные развитием заболевания. В период лечения ему требовался постоянный уход, который оказывала его мать ФИО4, регулярно приезжая из к месту его лечения, в связи с чем им понесены транспортные расходы в размере рублей. Также истцом были понесены расходы на приобретение корсета послеоперационного в размере рублей. В результате бездействия и несвоевременно оказанной необходимой медицинской помощи по вине ответчика у истца развилось заболевание с тяжелыми последствиями для его здоровья и будущего. Истец в настоящее время не может работать по полученной специальности, по состоянию здоровья ограничен в передвижениях, ему необходимо раз в месяц сдавать анализ крови на МНО, по результатам которого определяется состояние свертываемости крови.
Просит взыскать с ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, транспортные расходы в размере 18 361,80 рублей и расходы на приобретение корсета в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «3Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ.
Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Свердловской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснили, что в связи с наличием недостатков оказания ответчиком медицинской помощи, а также после перенесенной операции истец не может вести обычный образ жизни, работать по специальности, поскольку при больших нагрузках у него начинается кружиться голова. Также возникла регулярная необходимость сдачи анализа крови на МНО, в связи с чем несет дополнительные затраты.
Представитель ответчика ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в госпитале обследование и лечение истца проводилось в соответствии с клиническими рекомендациями, все лечебные мероприятия были назначены и выполнены своевременно, в соответствии с состоянием истца. При поступлении истца в госпиталь не был диагностирован инфекционный эндокардит в день поступления, потому что клиника заболевания была стерта, у инфекционного эндокардита нет какой-то специфической клиники, она имеет вид множества воспалительных заболеваний и, как правило, срок диагностики в среднем составляет 8 недель в зависимости от лечебного учреждения и характерного случая. В данном случае после того, как пациент поступил в госпиталь, заболевание было диагностировано через 11 дней, что является очень хорошим показателем. Недостатки, которые указал эксперт, действительно были, но были связаны с тем, что заболевание приобрело стертую клиническую картину и не были убедительных признаков данного заболевания. После того как предположили данное заболевание, немедленно были приняты меры для его диагностирования. Были проведены всевозможные консультации с главным терапевтом, кардиологом Министерства обороны РФ, и совместно с ним было принято решение на немедленную эвакуацию в вышестоящее лечебное учреждение. Считает, что благодаря своевременным действиям сотрудникам учреждения удалось спасти жизнь и сохранить здоровье молодого человека.
Представитель третьего лица ФГБУ «3Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве указал, что с требованиями не согласен, поскольку причинная связь развившегося заболевания и ухудшение состояния здоровья с «несвоевременно оказанной медицинской помощью» по вине ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ не установлена. Истцом также не представлено доказательств необходимости и целесообразности несения транспортных расходов в размере рублей и расходов на приобретение корсета в размере рублей, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего частичному удовлетворению исковых требований, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, г. истец ФИО1 был призван призывной комиссией военного комиссариата г. Котельнич, Котельничского, Арбажского, Даровского и Орловского районов Кировской области для прохождения военной службы, которую проходил в войсковой части .
ФИО1 обратился в медицинский пункт войсковой части с жалобами на . В связи с ухудшением состояния здоровья был переведен в ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ для дальнейшего лечения с диагнозом «».
В период с по находился на стационарном лечении в ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ с предварительным диагнозом «», в дальнейшем в сопровождении выездной аэромедицинской бригады был переведен в «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, где в период с по проходил лечение с диагнозом «. Выполнена операция: ».
На основании заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля филиала № 2 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России от ФИО1 признан к военной службе, установлена группа здоровья – «».
Истец, обращаясь в суд заявленными требованиями полагает, что при оказании ему медицинской помощи в ФГКУ «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (в период с по ) были допущены дефекты и недостатки, которые привели к ухудшению состояния его здоровья, обусловленные в дальнейшем развитием заболевания.
В ходе рассмотрения спора для установления качества оказания медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для ФИО1 последствиями, по ходатайству истца судом назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что при поступлении в ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ общее состояние ФИО1 было оценено правильно, с учетом клинических симптомов.
В период лечения ФИО1 с . установлены следующие недостатки:
-
(л.д.123-140 т.2).
Суд принимает за основу вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из части 2,3 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно клиническим рекомендациям «», утвержденных Российским кардиологическим обществом (одобрено на заседании НПС Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2021) следует, что критерием визуализации диагностики инфекционного эндокардита (ИЭ), в том числе, является ЭхоКГ, которое считается основным методом диагностики ИЭ и играет ключевую роль в назначении его лечения (в том числе хирургического вмешательства), а также этиологического диагностирования – исследование крови на стерильность.
Из заключения судебной экспертизы установлено, что .
Кроме того, вышеуказанными клиническими рекомендациями пациентам с ИЭ рекомендовано проводить лечение антибактериальной терапии не менее 4-6 недель (в отдельных случаях – до 8 недель). Как установлено экспертами и следует из медицинской документации, антибактериальная терапия назначена была ФИО1 с по , с по , то есть дней, что в нарушение ст.37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 не соответствует рекомендациям и стандартам оказания медицинской помощи.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.
Принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между ухудшением здоровья ФИО1 и действиями (бездействием) войсковой части, ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи при обращении истца, и данное обстоятельство не является основанием освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, так как выявленные недостатки оказания медицинской помощи повлекли за собой причинение истцу нравственных страданий, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Кроме того, истец как потребитель медицинских услуг вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную помощь, а ее отсутствие причинило последнему страдания.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда подлежит возложению на ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание допущенные ответчиком недостатки оказания медицинской помощи, характер и степень физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов понесенных на проезд матери истца в медицинское учреждение () для ухода за ним и обратно к месту жительства (), и за проезд истца с места лечения () к месту жительства () в размере 18361,80 рублей.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии связи названных расходов с неправомерными действиями ответчика не представлено, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и необходимостью хирургического вмешательства не установлено, оснований для возмещения указанных расходов суд не усматривает. Кроме того, из пояснений истца следует, что данные расходы понесла его мать, которая стороной по делу не является.
Также суд не находит оснований для взыскания стоимости корсета, поскольку доказательств необходимости его приобретения истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.
Судья Н.В. Перминова
Решение26.07.2022