Решение по делу № 2-2264/2022 от 21.06.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2264/2022 21 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-001144-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АССЕТ ДЕЛЮКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССЕТ ДЕЛЮКС» (далее по тексту – ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 15 февраля 2022 года в размере 2 565 831,52 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 608 192,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2018 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность коммерческого директора. 7 ноября 2018 года был оформлен приказ о приеме на работу. При приеме на работу между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что непосредственно при приеме на работу будет оформлен трудовой договор с минимальным окладом 18 5000 руб. в месяц, в связи с отсутствием у работодателя денежных средств для оплаты справедливого размера заработной платы, однако при появлении денежных средств работодатель обязался компенсировать разницу между фактически выполненной заработной платы и справедливым размером заработной платы в форме премий и иных стимулирующих выплат и в течении 2-3 месяцев оформить документы об увеличении суммы заработной платы до справедливого размера. В качестве справедливого размера заработной платы стороны установили 75 000 руб. в месяц. За весь период работы с 15 октября 2018 года истцу не было оформлено и перечислено ни одной стимулирующей выплаты. Кроме того работодатель не полностью выплачивал даже минимальный оклад, а с января 2019 года вовсе перестал выплачивать заработную плату. 2 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате заработной платы, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ответчика – ФИО4, ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом представлена копия трудового договора № 5 от 15 октября 2018 года, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС» на должность коммерческого директора, работнику установлена заработная плата в размере 18 500 руб. (л.д.38-40).

Также истец представлена копия приказа от 7 ноября 2018 года о приеме истца на работу в ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС» с 15 октября 2018 года (л.д.41).

Истец указал, что по договоренности с работодателем стороны установили справедливый размер заработной платы с учетом премий и стимулирующих выплат в размере 75 000 руб. ежемесячно.

Представленные истцом копии трудового договора и приказа о приеме на работу ответчиком не подписаны, в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт наличия между сторонами трудовых отношений, полагала, что истцом пропущен срок по требованиям за период с 15 октября 2018 года по 1 марта 2021 года, в период с 1 марта 2021 года истец у ответчика не работал, поскольку работал в иных организациях.

Согласно представленным истцом сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2022 года, в период с 15 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года работодателем ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС» выплачена заработная плата в сумме 11 543,48 руб., за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении работодателя ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС» указано: суммы выплаченной заработной платы – 0 руб., суммы страховых взносов – 0 руб., продолжительность периодов работы – 0 лет 0 мес. 0 дн. Сведений о работе истца в ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС» в 2021 году не имеется (л.д.46).

Сведения о работе истца в ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС» в представленной истцом копии трудовой книжке отсутствуют.

Согласно копии трудовой книжке, в период с 1 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года истец работал в ООО «Телант Пул Москва» в должности коммерческого директора, запись от 1 октября 2020 года – работа на условиях совместительства прекращена, продолжает работать как основной работник ООО «Телант Пул Москва», 13 октября 2020 года – работает по настоящее время ООО «Телант Пул Москва».

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовуюдисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать то, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31 декабря 218 года, сведения о работе истца в ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС» в 2020 году, 2021 году отсутствуют, сведения о начислении истцу заработной платы и требуемых им стимулирующих сумм в указанный период также отсутствуют, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав истца длящимся.

С исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с 15 октября 2018 года по 15 февраля 2022 года истец обратился 17 февраля 2022 года, направив исковое заявление в суд по почте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 15 октября 2018 года по 16 февраля 2021 года.

Ходатайств о восстановлении срока истец не подавал, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, не представил.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 февраля 2021 года по 15 февраля 2022 года, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца в указанный период в ООО «АССЕТ ДЕЛЮКС».

Согласно имеющимся в деле документам, в 2021 году истец работал в ООО «Телант Пул Москва», ООО «АССЕТ ПИПЛ», и ООО «Антарес» (л.д.47).

Также судом установлено, что в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АССЕТ ПИПИЛ» о взыскании заработной платы за период с 1 сентября 2020 года по 1 февраля 2022 года.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец просил взыскать задолженность по заработной плате и проценты за нарушение сроков выплаты, иных требований истцом заявлено не было, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 15 февраля 2022 года, и удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку по части заявленных требований истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, по части требований отсутствуют доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АССЕТ ДЕЛЮКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.