26RS0№-97
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рааданове И.Г.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Гриднева В.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В.ча к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в процессе эвакуации автомобиля, осуществленной на основании ст. 27.13 КоАП РФ.
В предварительном судебном заседании на обсуждение явившихся участников процесса судом вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку при подготовке дела к рассмотрению выявилось, что иск был принят к производству Промышленного районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Истец ФИО3, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя. Суд считает возможным провести предварительное судебного заседание в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку место жительства ответчика не подтверждено.
Ответчик ИП ФИО2, извещенная о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя. Суд считает возможным провести предварительное судебного заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Гриднев В.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>А, что относится к территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято Промышленным районным судом <адрес> с нарушением территориальной подсудности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ИП ФИО2 При этом, поскольку заявленные правоотношения возникли не в связи с выполнением ответчиком услуг по возмездному гражданско-правовому договору, а вследствие эвакуации автомобиля истца в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителя (в том числе правила альтернативной подсудности).
В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Исходя из изложенного, заявленный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Однако в ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>А, что подтверждается отметкой в паспорте ответчика, сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, выданной ответчиком доверенности на имя своего представителя адвоката Гриднева В.С., а также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
Место жительства ответчика по адресу: <адрес>А расположено в пределах <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявилось, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, на территории юрисдикции которого проживает ответчик.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО3 В.ча к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Старовойтова Н.Г.