УИД № 25RS0010-01-2025-000508-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-998/2025

«14» июля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что 13.09.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключён договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 153066,83 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-57 от ДД.ММ.ГГ. 19-06-03/53 от 08.12.2022г., в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 74471,52 руб., из которой: сумма основного долга – 68444,55 руб., сумму процентов – 4461,57 руб., сумма госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа – 1220,40 руб., просроченная плата за смс – 345 руб. Согласно досудебной претензии, данная сумма задолженности рассчитана по состоянию на 15.12.2022г.,

На основании договора уступки прав ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГ. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГ., в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № <.........> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №. Однако, указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Кроме того, истец также полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГ. подлежат уплате в размере 13895,18 руб. А в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 18814,75 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 74471,52 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13895,18 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 18814,75 руб.; расходы по уплате госпошлины – 4216 руб., а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. и по направлению копии искового заявления в размере 103,20 руб., а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. признала в полном объеме, при этом просила взыскать с неё в пользу истца госпошлину в сумме 30% от уплаченной истцом, а 70% возвратить истцу. Ответчику судом были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также отражено в заявлении ответчика о признании иска. После разъяснения судом последствий признания иска, ответчик подтвердила признание иска в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» признал добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 4216 руб., что подтверждается находящимися в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1264,80 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 2951,20 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (юр.адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.05.2015г.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 74471,52 руб. из которой: сумма основного долга – 68444,55 руб., сумму процентов – 4461,57 руб., сумма госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа – 1220,40 руб., просроченная плата за смс – 345 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 13895,18 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 18814,75 руб.; почтовые расходы в размере 187,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1264,80 руб., всего взыскать 108633,45 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 68444,55 рублей, рассчитываемые на основании ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГ. и до момента фактического погашения просроченной задолженности включительно.

По вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (юр.адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.05.2015г.) сумму государственной пошлины в размере 2951,20 рублей, что составляет 70% от уплаченной ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственной пошлины в размере 4216 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ., при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова