Дело № 2-2139/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001309-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставав России о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставав России (далее - ФССП России), в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации ущерб в сумме 163 810 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 476 руб. 21 коп.

В качестве основания иска указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДАТА с ФИО2 взысканы убытки 1 406 000 руб. в пользу ООО «Промышленная компания», на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, Сосновским РОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, в декабре 2016 с ФИО2 взысканы денежные средства 29 176 руб. 42 коп. На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА произведена замена взыскателя ООО «Промышленная компания» на ФИО1, на указанную дату задолженность составляла 1 377 323 руб. 58 коп. ДАТА в адрес Сосновского РОСП направлено заявление о правопреемстве в исполнительном производстве. В связи с отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращался в суд с административным иском о признании бездействия незаконным. В ходе рассмотрения дела представлено постановление от ДАТА о правопреемстве, при этом на сайте «Госуслуги» фактически правопреемство было осуществлено только ДАТА. По мнению истца, пристав отредактировала сводку по исполнительному производству, иначе истец бы получил денежные средства, поступившие ДАТА. Срок исполнения требований составляет два месяца, однако до настоящего не исполнены, с даты правопреемства денежные средства взыскателю не поступали. В исполнительном производстве периодически направлялись запросы в ведомства, госорганы, банки, аресты накладывались только на счета, на которых нет денежных средств. Должник с ДАТА по ДАТА работал в ООО «ИВТЭК», заработал 238 8005 руб. 83 коп., однако пристав не направляла запросы в пенсионный фонд с ДАТА по ДАТА. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращение взыскание на заработную плату должника, однако указанное постановление не направлялось по месту его работы. Во втором квартале 2021 должник получил доход в ООО «Транзит» в сумме 4 138 руб. 28 коп. Всего с даты оформления процессуального правопреемства взыскателя должник получил заработную плату 376 575 руб. 39 коп. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность взыскания задолженности с полученной заработной платы, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 163 810 руб. 29 коп. ((376 575,39 х 13 %) х 50 %).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФССП России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д. 104).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица УФССП по Челябинской области, третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от ДАТА в отношении ФИО2 ДАТА выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу ООО «Промышленная компания» в сумме 1 406 500 руб. (л.д. 78 – постановление). Копия данного постановления направлена в адрес должника ФИО7 ДАТА (л.д. 126-130 – список почтовых отправлений).На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА произведена замена взыскателя ООО «Промышленная компания» на ФИО1 (л.д. 26).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ОВМ, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, а также в пенсионный фонд (ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), что подтверждается сводкой по исполнительному производству и почтовым реестром (л.д. 112, 117-132).

На основании поступивших ответов пенсионного фонда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на доходы должника ФИО2, копия постановления направлена в ООО «Автоальянс» для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО8 от ДАТА обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 50 % (л.д. 113), копия постановления направлена в ООО «ИВТЭК» для исполнения почтой ДАТА, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 112).

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДАТА передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ФИО5 (л.д. 133 – акт).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО5 от ДАТА обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 50 %, при этом по заявлению ФИО2 установлено о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, копия постановления направлена в ООО «Транзит» для исполнения (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 50 %, копия постановления направлена в ООО «Транзит Владивосток» для исполнения (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО5 от ДАТА обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 50 %, копия постановления направлена в ООО «Транзит» для исполнения (л.д. 66-67).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО5 от ДАТА обращено взыскание денежные средства должника ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем!» (л.д. 70-74).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА в собственности должника недвижимое имущество отсутствует (л.д. 76).

Кроме того, в отношении ФИО2 также возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа от ДАТА (л.д. 77), ДАТА исполнительное производство в отношении ФИО2 объединено в сводное по должнику, очередность взыскателя ФИО1 – 4.

По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству в пользу ФИО1 составляет 1 334 253 руб. 66 коп., в период с даты возбуждения исполнительного производства ДАТА с должника удержаны денежные средства в общей сумме 72 207 руб. 79 коп. (л.д. 117).

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО1, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного и семейного положения.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника, отсутствием достаточных доходов для погашения долга, очередность взыскателя ФИО10

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Учитывая, что судом не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей Сосновского РОСП и неполучением ФИО1 как взыскателем по исполнительному производству денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставав России о взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2023.

Председательствующий: