Дело № 2-168/2023

УИД № 28RS0004-01-2023-000252-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 13 мая 2023 года по адресу: Амурская область Мазановского района с. Новокиевский Увал, на пересечении ул. Лесная – Новая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada Granta, г.н.з. -- под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобилем УАЗ г.н.з. -- под управлением ФИО2 Материалами дела была установлена вина водителя автомобиля УАЗ. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 310 600 рублей, с учетом износа 292700 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 143/05.

Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 15000 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 28 400 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму, причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 310600 рублей, сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, сумму, за утрату товарной стоимости 28400 рулей, сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере 6590 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, просивших суд рассмотреть дело без их участия.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило письменное заявления о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 года в 21 час 55 минут по адресу: Амурская область Мазановский район с. Новокиевский Увал на пересечении улиц Лесная – Новая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada Granta, г.н.з. -- под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС серии --). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан гражданин ФИО2 управлявший автомобилем УАЗ г.н.з. --.

Постановлением № 18810028230000760548 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в частности, управляя автомобилем не уступил дорогу автомобилю пользующемуся правом проезда перекрестка. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25 мая 2023 года.

Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля марки УАЗ 452Д-АПВУ государственный номер -- rus на момент произошедшего не была застрахована. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В целях установления размера ущерба истцом организовано проведение осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленному истцом экспертному заключению 143/05, составленному 16 мая 2023 года ООО «Амурский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Granta» государственный номер -- rus составляет без учета износа 310 600 рублей, с учетом износа 292700 рублей.

Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Квалификация составившего заключение эксперта-техника подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Возражений против представленного истцом заключения, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной ООО «Амурский экспертный центр» стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из указанных положений закона следует, что именно стоимость ремонта является размером вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Согласно действующему законодательству принцип полного возмещения вреда подразумевает взыскание стоимости восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Таким образом, с учетом указанных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании причиненного материального ущерба в размере 310600 рублей.

Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Из материалов дела и административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки УАЗ государственный номер -- rus.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства УАЗ государственный номер -- rus указан --7

Из договора купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2022 года следует, что собственником автомобиля марки УАЗ государственный номер -- rus на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 При составлении административного материала водителем указанного автомобиля также предоставлена информация о собственнике автомобиля как ФИО2

Факт собственности автомобиля на ФИО2 также подтверждается постановлением № 18810028230000982640 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в частности, за управление автомобилем не зарегистрированном в установленном порядке. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25 мая 2023 года.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки УАЗ государственный номер -- rus, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца, что является основанием для возложения на владельца транспортного средства в период дорожно-транспортного происшествия 13 мая 2023 года УАЗ государственный номер -- rus обязанности возместить причиненный вред.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Согласно представленному истцом экспертному заключению 143/05, составленному 16 мая 2023 года ООО «Амурский экспертный центр», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28400 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства, необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст. 132 ГПК РФ), в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оценку имущества от 15 мая 2023 года и квитанция от 15 мая 2023 года на сумму 15 000 рублей, свидетельствующий об оплате указанной суммы ООО «Амурский экспертный центр», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 рублей чек-ордер от 26 июня 2023 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ФИО1 в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, <...> (паспорт -- выдан отделом внутренних дел гор. Свободного и Свободненского района Амурской области 25.05.2006) в пользу ФИО1 -- года рождения, (паспорт -- выдан УФМС России по Амурской области в Мазановском районе 09.12.2009) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 310 600 (триста десять тысяч шестьсот) рублей, сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, сумму, затраченную на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумму, затраченную на оплату государственной пошлины в размере 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Потапов