№ 2-3589/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-001087-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ИП ФИО2 в соответствии с платежным поручением № от ... на сумму 300 000 рублей на счет № в Юго-Западном Банке ПАО СБЕРБАНК ..., БИК №, кор.счет № перечислены денежные средства ФИО3.
Истец, исполняя бремя доказывания, представил платежное поручение № от ..., согласно которому ФИО3 от индивидуального предпринимателя ФИО2 получены денежные средства в размере 300 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением последней, поскольку фактической стороной дела является то, что указанные денежные средства перечислены ошибочно, между сторонами отсутствуют какие-либо взаимные права, обязанности, договорные отношения.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возврата в течение 1 календарного дня неосновательно полученных денежных средств в размере 300 000 рублей по платежному поручению № от ..., которая получена последней ... согласно отчету об отслеживании почтового отправления №.
Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец полагает возможным начислить в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 300 000 рублей за период с ... (со следующего дня после получения претензии без учета календарного дня получения претензии с целью соблюдения прав ответчика) по ... (день составления искового заявления), что составило 6 904,11 рублей.
Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца в Ворошиловский районный суд ... в соответствии с правилами о компетенции и подсудности, учитывая субъектный состав, поскольку ответчик является физическим лицом и данный спор не является экономическим, денежные средства перечислены индивидуальным предпринимателем физическому лицу.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 904,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей.
Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его личного участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3, присутствуя в судебном заседании, и, не отрицая факта поступления на ее счет денежных средств в требуемом истцом размере, просила суд вынести законное решение.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.
При этом в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ложится на ответчика, как на приобретателя денежных средств.
Платежным поручением № от ... подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 на счет получателя ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.
Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком, которая в судебном заседании также указала на то, что с истцом она лично не знакома, никогда и никаких обязательственных правоотношений у нее с ФИО2 не было, что денежные средства в сумме 300000 рублей поступили на открытый, на ее имя банковский счет, но не для нее лично, а для ее племянника ФИО5.
Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что отношения сторон, связанные с получением ФИО3 от ИП ФИО2. денежных средств, каким-либо образом оформлены не были.
Истец ... направил ответчику письмо-претензию, в котором потребовал возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако, несмотря на получение ФИО3 указанной претензии ..., требования о возврате денежной суммы в досудебном порядке исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами для перечисления их иным лицам, суду не представлены.
Оказание ответчиком в пользу истца каких-либо услуг на перечисленную истцом сумму из представленных материалов дела не установлено.
В материалы дела не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, на основании которого ФИО3 имела право получить от истца денежные средства в заявленной сумме и либо сохранить, либо распорядиться ими самостоятельно, а также предоставить ФИО2 какую-либо услугу.
Учитывая изложенное, в том числе, что ответчиком не отрицалось перечисление на ее банковский счет истцом денежных средств в отсутствие личного знакомства и обязательственных отношений между сторонами, в отсутствие доказательств перечисления истцом денежных средств в дар, в порядке благотворительности или в рамках договора, правовую природу правоотношений сторон суд квалифицирует как неосновательное обогащение и приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за период с 21.10.2022г. по ... (112 дней) в размере 6904,11 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом: 300000 руб. * 112 дней * 7,% / 365 дн.
Суд соглашается с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, судом исковые требования ИП ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022г. по ... в размере 6904,11 рублей удовлетворяются.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ИП ФИО2 судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 269 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2022г. по 09.02.2023г. в размере 6 904 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 269 руб., а всего взыскав 313 173 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен «09» октября 2023г.