Председательствующий по делусудья Рыбаков В.А.

Дело № 33-3173/2023(дело в суде 1 инстанции № 2-1804/2023)УИД 75RS0001-02-2023-000914-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России, Читинской таможне о возложении обязанности произвести зачет периодов в выслугу лет

по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО1 - ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 мая 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установил а:

Представитель истца по доверенности ФИО2 7 февраля 2023 г. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 проходила службу в Читинской таможне с 31 мая 2011 г. по <Дата>, была уволена в связи с окончанием срока действия контракта. С 6 ноября 2007 г. по 30 мая 2011 г. (3 года 6 месяцев 25 дней) истец работала в должности специалиста 3 разряда группы назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Забайкальском районе Забайкальского края. В июне 2021 г. истец обратилась в Читинскую таможню с заявлением, адресованным в Центральную комиссию Федеральной таможенной службы России, о зачете в выслугу лет времени работы в пенсионном органе. Из ответа Читинской таможни от 18 февраля 2022 г. № 30-25/К-0009 следует, что её заявление с пакетом документов и ходатайство начальника таможни о зачете в выслугу лет в таможенных органах иного периода работы были направлены в Дальневосточное таможенное управление 20 июля 2021 г. для дальнейшей отправки в Центральную комиссию ФТС России. 7 сентября 2021 г. документы поступили в Управление государственной службы и кадров ФТС России, но рассмотрены не были, так как 3 октября 2021 г. были отозваны Читинской таможней в связи с увольнением истца. В ответе Читинской транспортной прокуратуры от 16 мая 2022 г. № Отв.-20009313-8-22/2109 указано, что отзыв заявления истца является нарушением законодательства, и в адрес Читинской таможни внесено представление. Истец считает, что нарушено ее конституционное право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом уточнений исковых требований представитель истца просил обязать Читинскую таможню помочь в оформлении пакета документов, необходимых для проведения зачета в выслугу лет периода работы в Пенсионном фонде РФ с 6 ноября 2007 г. по 30 мая 2011 г., обязать Читинскую таможню принять от истца и направить в Дальневосточное таможенное управление пакет документов для проведения зачета в выслугу лет указанного периода, обязать Дальневосточное таможенное управление направить пакет документов в установленном порядке в Управление государственной службы кадров ФТС России. Обязать Центральную комиссию Федеральной таможенной службы произвести зачет в выслугу лет периода работы истца в Пенсионном фонде РФ с 6 ноября 2007 г. по 30 мая 2011 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась истец, представитель истца ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования с учетом их дополнений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФТС России, Дальневосточного таможенного управления, Читинской таможни ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец посредством своего представителя ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых в числе прочих просила обязать Центральную комиссию Федеральной таможенной службы произвести зачет в выслугу лет периода работы ее в Пенсионном фонде РФ с 6 ноября 2007 г. по 30 мая 2011 г. (3 года 6 месяцев 25 дней).

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на Регламент работы Центральной комиссии ФТС России, согласно которому последняя не рассматривает вопросы зачета выслуги лет лицам, уволенным из таможенных органов по основаниям пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Вместе с тем, из сути исковых требований ФИО1 следует, что она фактически просила суд обязать Центральную комиссию ФТС России включить период ее работы в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Забайкальском районе Забайкальского края с 6 ноября 2007 г. по 30 мая 2011 г. в выслугу лет в таможенных органах. Однако данное требование судом разрешено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 201, ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России, Читинской таможне о возложении обязанности включить период в выслугу лет, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для принятия дополнительного решения в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2023 г.