66RS0021-01-2023-001128-78

Дело № 2а-948/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Богдановичскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.2 о признании бездействия незаконным,

установил:

Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ф.И.О.1, суммы госпошлины в размере 358 руб. 11 коп. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области. Решение мирового судьи по делу № в законную силу не вступило, Ф.И.О.1, подал апелляционную жалобу на указанное решение. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился с письменным заявлением о прекращении исполнительного производства, которое рассмотрено не было. Оригинал определения мирового судьи о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы был передан с заявлением о прекращении исполнительного производства. Возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ на адрес Ф.И.О.1 поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 не рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы госпошлины в размере 358 руб. 11 коп. Принудительно исполнено не было. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания по месту своей регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 55).

Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 в отзыве на административное исковое заявление указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 о взыскании с него государственной пошлины в сумме 358 руб. 11 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением и путем электронного документооборота на портал Госуслуги. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Ф.И.О.1 Было выяснено, что Ф.И.О.1 работает у ИП Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.1, поступило заявление о прекращении исполнительного производства и приложено определение мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное исполнительное производство не прекращалось, так как не было представлено определение об отмене решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство автоматически возобновилось в программном комплексе АИС. Поскольку Ф.И.О.1 постановление о возбуждении исполнительного производства получено и в добровольном порядке задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.1, поступило заявление о прекращении исполнительного производства и приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме 358 руб. 11 коп. на депозитный счет Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Указанная сумма поступила на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, была распределена и перечислена ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Казначейства России» (ФНС России). Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47.1.1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынесено постановление об отмене обращения на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено отдельное исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление отправлено Ф.И.О.1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.1

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования Ф.И.О.1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Ф.И.О.6 вынесено решение по иску Ф.И.О.1 к ООО «Передвижная механизированная колонна» о признании недействительными начислений ООО «ПМК» согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 10 043 руб. 57 коп., перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными начисления ООО «ПМК» согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 1 090 руб. 83 коп. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными начислений согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету в сумме 8 952 руб. 74 коп. На ООО «ПМК» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Ф.И.О.1 в виде освобождения от оплаты задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 1 090 руб. 83 коп. С ООО «ПМК» в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., всего 750 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В доход местного бюджета с Ф.И.О.1 взыскана государственная пошлина в размере 358 руб. 11 коп., с ООО «ПМК» - 943 руб. 63 коп.

Исполнительный лист направлен в Богдановичский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство № о взыскании с Ф.И.О.1 государственной пошлины в сумме 358 руб. 11 коп. (л.д.17-19,19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу (л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен (л.д.70-72).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением и путем электронного документооборота на портал Госуслуги. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д..82).

ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства и приложено определение мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб. поскольку Ф.И.О.1 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке задолженность не погашена, которое утверждено старшим судебным приставом (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства и приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме 358 руб. 11 коп. на депозитный счет Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об отмене обращения на заработную плату должника (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судей Богдановичского городского суда Свердловской области Ф.И.О.5 вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Ф.И.О.6 по делу № вступило в законную силу (л.д.73-81).

Основание для приостановления исполнительного производства, которое указал Ф.И.О.1, в своем заявлении - обжалование решения суда, частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела ГУФССП России по Богдановичскому району Ф.И.О.2 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска Ф.И.О.1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.1 к Богдановичскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.2 о признании бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05.12.2023.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова