УИД 77RS0028-02-2025-001661-46

Дело № 2-2586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2586/2025 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о признании договора технологического присоединения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать договор №НМ-18-354-2662(100370) и технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НМ-18-202-2793(100370/102/НМ) недействительными, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в ПАО «Россети Московский регион» обратился ФИО1 с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: Москва, Первомайское п, адрес опосредственно к электрической сети ПАО «Россети Московский регион». В процессе рассмотрения обращения, подготовлены ТУ № НМ-18-202-2793(100370/102/НМ) от 31.07.2018, для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. В своей заявке ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок уже технологически присоединен к электрическим сетям, более того, подал заявку на первичное технологическое присоединение. В рамках исполнения принятых обязательств, со стороны Сетевой организации, балансодержателю было направлено письмо № НМ/01/145 от 13.02.2020 о предоставлении информации в рамках п.10.1 ТУ. Согласно полученным данным от Союз «Певчее» было установлено, что Заявитель имеет фактическое технологическое присоединение от сетей балансодержателя. Ответчику было направлено письмо от 17.03.2020 № НМ/01.2/258 об инициативном расторжении договора ТП. Ответ на просьбу в инициативном порядке расторгнуть договор также не поступал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 8 (3) Правил Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ПАО «Россети Московский регион» обратился ФИО1 с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: Москва, Первомайское п, адрес опосредственно к электрической сети ПАО «Россети Московский регион».

В процессе рассмотрения обращения, подготовлены ТУ № НМ-18-202-2793(100370/102/НМ) от 31.07.2018, для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В своей заявке ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок уже технологически присоединен к электрическим сетям, более того, подал заявку на первичное технологическое присоединение.

В рамках исполнения принятых обязательств, со стороны Сетевой организации, балансодержателю было направлено письмо № НМ/01/145 от 13.02.2020 о предоставлении информации в рамках п.10.1 ТУ.

Согласно полученным данным от Союз «Певчее» было установлено, что Заявитель имеет фактическое технологическое присоединение от сетей балансодержателя. Ответчику было направлено письмо от 17.03.2020 № НМ/01.2/258 об инициативном расторжении договора ТП.

Ответ на просьбу в инициативном порядке расторгнуть договор не поступал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Первомайское п, адрес был ранее подключен к сетям, и доказательств обратного материалы дела не содержат, договор №НМ-18-354-2662(100370) и технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НМ-18-202-2793(100370/102/НМ) подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор №НМ-18-354-2662(100370) и технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НМ-18-202-2793(100370/102/НМ) недействительными.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.