Решение по делу № 2-3383/2023 от 13.09.2023 - о восстановлении срока для обращения с иском в суд, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

№ 2-3383/2023

УИД26RS0023-01-2022-006575-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кулакаевой В.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя - адвоката Аббасова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 .............. к Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (РООИ « МВ») о восстановлении срока для обращения с иском в суд, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (РООИ «МВ») о восстановлении срока для обращения с иском в суд, взыскании заработной платы, за период с июня 2016 по сентябрь 2016 в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также в порядке ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнение.

Из искового заявления следует, что истец в апреле 2016 года по устной договоренности председателя Правления региональной общественной организация инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП:263001001 (далее по тексту - РООИ «МВ») ФИО1 была принята на должность бухгалтера в данную организацию, с ежемесячной оплатой труда в размере 5 000 рублей. При трудоустройстве в РООИ «МВ» трудового договор надлежащим образом в письменной форме с ней не был заключен. В период осуществления трудовой деятельности, заработную плату ей выплачивал председатель правления РООИ «МВ» ФИО1 наличными денежными средствами ежемесячно в размере 5 000 рублей. На её неоднократные просьбы о выплате образовавшейся задолженности председатель правления РООИ «МВ» ФИО1 не реагировал и не желал погашать задолженность, которая образовалась с июня по сентябрь 2016 в размере 20 000 рублей, ежемесячно по 5 000 руб. В связи с нарушением её трудовых прав по невыплате ей заработной плате, она вынуждена была совершить противоправные действия, оставить имущество (ноутбук), принадлежащее ответчику в своем пользовании. Наличие не выплаченной ей задолженности по заработной плате объективно подтверждается материалами уголовного дела .............., а именно: протоколом допроса потерпевшего ФИО4, обвинительным постановлением по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., которым приговор мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. в отношении нее было отменно, уголовное дело возвращено Минераловодскому межрайонному прокурору .............. для устранения препятствий его рассмотрения судом. РООИ «МВ» в настоящее время не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, не признано банкротом (несостоятельным), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ссылаясь на ст. ст. 67, 21,22, 237 ТК РФ просила взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, а также просила восстановить срок для обращения с иском в суд в соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ по основаниям, что на её иждивении находилась нетрудоспособная мать пенсионерка, инвалид третье группы, бессрочно, за которой она осуществляла уход, в связи с чем, не имела возможности обратиться с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила о том, что длительное время не обращалась в суд, поскольку узнала о том, что свои права как работник может восстановить, только в 2022 году, с момента возбуждения уголовного дела, а также ждала, что ответчик выплатить заработную плату, которую он обещал выплатить.

Представитель истца - адвоката ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Суду пояснил о том, что уважительной причиной для восстановления срока обращения с иском в суд является, осуществление защиты ФИО2 в период времени с 2017 по декабрь 2022г., от незаконного её привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования, в связи с чем, просил восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (РООИ «МВ»), будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения их представителей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в апреле 2016 года ФИО2 принята на должность бухгалтера в Региональную общественную организацию инвалидов и лиц с ограниченными возможностями МВ» с ежемесячной оплатой труда в размере 5000 рублей.

Письменный трудовой договор между ФИО2 и председателем РООИ «МВ» ФИО1 не заключался, что стороной ответчика не оспаривается.

Заявляя требования о взыскании с РООИ «МВ» задолженности по заработной плате за период с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере 20 000 рублей, истец ФИО2 ссылается на то, что в указанный период работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, а именно не выплатил ей заработную плату, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении пли изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнем; месту работы.

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, юридически значимым при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска ФИО2 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является установление наличия обстоятельств, объективно препятствующих её обращению в суд.

О нарушении своих трудовых прав в части оплаты труда ФИО2 стало известно с июня 2016 года. Следовательно, для истца с указанной даты стал течь срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. При этом с данным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд лишь .............., то есть с пропуском установленного данной категории годичного срока.

В качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих обращению в суд, сторона истца указывает о том, что уважительной причиной для восстановления срока обращения с иском в суд является, осуществление защиты ФИО2 в период времени с 2017 по декабрь 2022г., от незаконного её привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования, а также в связи с необходимостью осуществления ухода за матерью инвали.............. группы.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 15 "О применении судами законодательства, и тд.» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового срока.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно: до .............., когда по этим требованиям был установлен трехмесячный срок обращения в суд, начало течения которого определялось моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, и после .............., когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения, которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Согласно сведениям из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от .............. следует, что с .............. ФИО6, .............. года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, с .............. переведена на страховую пенсию по старости. Право на получение компенсационной выплаты по уходу у ФИО6 отсутствует, так как она не является инвали.............. группы. Сведениями о нахождении на иждивении ФИО6 у своей дочери ФИО2 Фонд не располагает, так как ФИО2 не является получателем пенсии.

Приговором мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершила самоуправство, а именно для обеспечения возврата образовавшейся задолженности по заработной плате в размере 20 000 рублей, вопреки установленному законом порядку возврата заработной платы, самовольно забрала в свое пользование ноутбук, принадлежащий ФИО1, который является председателем региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ». Из приговора следует, что ФИО1 не отрицал, что имеется задолженность по заработной плате перед ФИО2, что он не смог выплатить заработную плату в связи с тяжелым материальным положением.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. приговор мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. отменен, уголовное дело возвращено Минераловодскому межрайонному прокурору СК для устранения препятствий его рассмотрения судом.

.............. постановление о возбуждении уголовного дела .............. в отношении ФИО2 от .............., вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7 отменено, материалы возращены начальнику ОМВД России по Минераловодскому городскому округа для организации дополнительной проверки и устранения нарушений.

.............. возбуждено уголовное дело .............., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО2, поскольку не смотря на то обстоятельство, что на момент возбуждения уголовного дела прошли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, опрошенная ФИО2 указал о том, что вину не признает и возражает против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующему основания.

.............. уголовное дело по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о чем вынесено постановление дознавателем ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приоритетным в указанный период (с июня по сентябрь 2016 и далее) для истицы являлась защита своих прав от предъявленного обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у истца имеются уважительные причины пропуска срока для подачи иска, в связи с чем, полагает необходимым восстановить срок для обращения с иском в суд, и, соответственно, взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере 20 000 рублей, поскольку в указанный период работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, а именно не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, что стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в большем размере 15 000 руб. несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а именно в сумме 15 000 руб. суд отказывает.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 .............. к Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (РООИ «МВ») о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить истцу ФИО3 .............. пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд.

Взыскать с Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (РООИ «МВ») в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, за период с июня 2016 по сентябрь 2016 в размере 20 000 руб.

Взыскать с Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (РООИ «МВ») в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (РООИ «МВ») о взыскании компенсации морального вреда в оставшемся размере 15 000 рублей отказать.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............