Дело №2-433/2023

16RS0049-01-2022-010642-95

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца О.Р.В.,

представителя истца К.И.С.,

представителей ответчика Б.А.М., В.И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О.Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегалайн» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи №--/БД/ТЗ от --.--.---- г. и дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору купли-продажи, истец приобрел у застройщика ООО «Мегалайн» земельный участок (кадастровый номер: №--), дом по улице: ... ....

--.--.---- г. качество дома проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила нарушения прямолинейности оконных конструкций на соответствие нормативу качества стяжки пола. Сметная стоимость устранения выявленных строительно-технических недостатков дома составила 895 493 рублей 23 копеек.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по дату исполнения требования в размере 1 % в день от стоимости объекта.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 895 493 рублей 23 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости дома, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 40 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате экспертизы, штраф, неустойку в размере 1% от цены дома в размере 9 150 000 рублей за каждый день, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика требования считают необоснованными. В случае удовлетворения иска просили руководствоваться заключением судебного эксперта, применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «МегайЛайн» (продавец) и О.Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №--/БД/ТЗ, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять земельный участок с кадастровым №--, расположенный по адресу: ... .... Согласно пункту 1.1.2, на указанном участке расположен дом с кадастровым номером: 16:50:280563:1136, назначение – жилое, количество этажей – 2, площадь – 279,1 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора, цена земельного участка составляет 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора, цена дома составляет 9 150 000 рублей.

--.--.---- г. между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка и индивидуального жилого дома (л.д. 15).

После приобретения жилого дома истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта ООО «АВС-ЭКСПЕРТ», составленному по инициативе истца, оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора, требуют замены на новые. Требуется демонтаж некачественной стяжки пола в полном объеме – 167 кв.м., монтаж шумоизоляции пола в объеме 167 кв.м., установка демпферной ленты в объеме 167 п.м., монтаж стяжки пола, соответствующей требованиям нормативной документации, восстановление гидроизоляции пола в ванной комнате 1 и 2 этажа в объеме 4 кв.м. и 4 кв.м. соответственно. Так как в стяжке пола проходят трубы отопления водяного пола на площади 167 кв.м., с шагом 15 см и трубы радиаторного отопления – требуется замена труб теплого пола из сшитого полиэтилена в объеме 1169 п.м., труб радиаторного отопления из полипропилена в объеме 350 п.м. и изоляции труб 350 п.м.

Стоимость устранения недостатков в частном жилом доме по адресу: ... ..., составляет 895 493 рубля 23 копейки.

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», экспертом выявлены следующие недостатки:

качество оконных и балконных блоков, качество их установки, качество бетонной стяжки в жилом доме по адресу: ... ..., обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует. В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты:

Оконный блок №--. Диагонали: 2299*2294 мм – имеются недостатки. Работа конструкции – дверь закрывается и открывается с усилием. Имеется перекос конструкции. Работа поворотно-откидных механизмов – открываются с затруднением. Отклонений от вертикали не выявлено. Отклонений по горизонтали не выявлено. Прямолинейность сторон профиля по длине – отклонение составляет 3 мм/м. Установка конструкции – требуется герметизация соединений. Способы устранения недостатков: замена створки балконной двери. Требуется герметизация соединений.

Оконный блок №--. Диагонали: 1610*1611 мм – недостатки не выявлены. Работа конструкции – недостатки не выявлены. Работа поворотно-откидных механизмов – недостатки не выявлены. Отклонений от вертикали не выявлено. Отклонений по горизонтали не выявлено. Прямолинейность сторон профиля по длине – недостатки не выявлены. Установка конструкции – требуется герметизация соединений. Способы устранения недостатков: требуется герметизация соединений. Замена деформированной ПВХ панели.

Оконный блок №--. Диагонали: 2298*2296 мм – недостатки не выявлены. Работа конструкции – недостатки не выявлены. Работа поворотно-откидных механизмов – недостатки не выявлены. Отклонений от вертикали не выявлено. Отклонений по горизонтали не выявлено. Прямолинейность сторон профиля по длине – недостатки не выявлены. Установка конструкции – требуется герметизация соединений. Способы устранения недостатков: требуется герметизация соединений.

Оконный блок №--. Диагонали: 1611*1609 мм – недостатки не выявлены. Работа конструкции – недостатки не выявлены. Работа поворотно-откидных механизмов – недостатки не выявлены. Отклонений от вертикали не выявлено. Отклонений по горизонтали не выявлено. Прямолинейность сторон профиля по длине – недостатки не выявлены. Установка конструкции – требуется герметизация соединений. Способы устранения недостатков: требуется герметизация соединений.

Оконный блок №--. Диагонали: 1609*1610 мм – недостатки не выявлены. Работа конструкции – недостатки не выявлены. Работа поворотно-откидных механизмов – недостатки не выявлены. Отклонений от вертикали не выявлено. Отклонений по горизонтали не выявлено. Прямолинейность сторон профиля по длине – недостатки не выявлены. Установка конструкции – требуется герметизация соединений. Способы устранения недостатков: требуется герметизация соединений.

В коридоре на первом и втором этаже имеются вмятины, в помещении №-- есть трещина в стяжке, что является отклонением от требований: МДС 31-11.2007«Устройство полов» п. 10.1. Поверхность пола не должна иметь вмятин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок и других подобных дефектов.

К производственным дефектам относятся дефекты оконных блоков 1, 2, 4, 5, 7, перечисленные выше. Также требуется выравнивание бетонной стяжки в коридоре на 1 этаже общей площадью 21, 9 кв.м., в коридоре на 2 этаж общей площадью 6,6 кв.м., в жилой комнате (помещение №--) общей площадью 17,4 кв.м.

При осмотре было установлено, что силами застройщика были произведены замены оконных конструкций. Оконные конструкции менялись в связи с тем, что были выявлены трещины в профилях оконных блоков. В доме были установлены оконные конструкции того же типа, что и предусмотрены проектом дома. Данный фактор не повлиял на конструктивные характеристики ограждающих конструкций.

Перепланировка отсутствует.

Бетонная стяжка не менялась. Силами собственника бетонная стяжка пола была окрашена. Окраска бетонных конструкций не влияет на качество бетона.

Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, составляет 84 697 рублей 28 копеек.

Суд признает выводы экспертного заключения допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку экспертами непосредственно производился осмотр дома с использованием проверенных измерительных приборов, с применением методов исследования, направленных на всестороннее полное изучение объекта, на предмет его соответствия СНиП. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В опровержение возражений представителя истца на заключение, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Г.Н.В., составившая заключение, пояснила, что экспертом на объекте применялось нескольку рулеток, в том числе, рулетка двухметровая. Документы о поверке средств измерения имеются, однако не были приобщены к заключению по технической ошибке. При этом сведения о результатах поверки используемых средств измерения экспертом представлены суду.

Относительно пароизоляционной ленты эксперт, вопреки доводам истца, пояснила, что ГОСТом №-- «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» обязательное применение пароизоляционной ленты при герметизации оконных блоков не предусмотрено.

Выслушав эксперта, суд приходит к выводу, что при составлении заключения эксперта существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой стоимости устранения недостатков объекта, не допущено.

Доводы представителя истца, согласно которым экспертом не отражено в исследовании то обстоятельство, что стяжка пола имеет не только трещину, но и отошла от плиты-перекрытия, также не является основанием для назначения повторной экспертизы. Как следует из пояснений эксперта, на момент проведения осмотра объекта имелась трещина, о наличии которой указано в заключении, при этом от плиты-перекрытия стяжка пола не отходила. Данное обстоятельство подтвердил в суде истец, указав, что указанный недостаток был выявлен после проведения осмотра дома экспертами. При этом, суд исходит из того, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями при выявлении строительных недостатков после обращения в суд с настоящим иском.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением ООО «ГОСТ-Оценка», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84 697 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, передавшего истцу жилой дом с недостатками, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «МегаЛайн», составляет 44 848 рублей 64 копейки (84 697,28 + 5 000/2).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г., актом приема-передачи.

Суд, с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18). Поскольку заявленные требования судом удовлетворены частично на 9,46% (84 697 рублей 28 копеек * 100/ 895 493 рубля 23 копейки), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 784 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3040 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаЛайн» (№--) в пользу О.Р.В. (паспорт серия №--) 84 697 рублей 28 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены дома, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 784 рублей в счет возмещения расходов на заключение, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 44 848 рублей 64 копейки в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаЛайн» (№--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 040 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..