Решение по делу № 2-974/2023 от 04.05.2023 - о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-000407-45

Дело № 2-974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка с КН № площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, фактически земельный участок, занимаемый жилым домом, представлял собой земельный участок общей площадью 1300 кв.м. Фактическая граница, которая существует до настоящего времени, сложилась с 1956 года, то есть исторически, так как местоположение границы между земельными участками не совпадает с местом положения юридической границы между смежными земельными участками. Первоначально, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м. был отведен под строительство индивидуального жилого дома на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области №г от 09.02.1956. Право собственности на указанный земельный участок перешло к истцам по наследству после смерти ФИО6 В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН <адрес> по заявлению истца, кадастровым инженером составлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка истца составляет 1300 кв.м., определены координаты характерных точек. В своем заключении кадастровый инженер указывает на наличие реестровой ошибки, причиной которой могло стать исправление координаты начальной и конечной точки со стороны земель общего пользования. С учетом уточнения требований просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <адрес> изменить площадь земельного участка на 1300 кв.м. и местоположение границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчиками <адрес> Г.И. и И.Н. заявлено ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО7, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с КН <адрес>, площадью 1 179 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером <адрес> являются:

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства), собственник ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства), собственник ФИО4;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по заявлению истцов, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в ходе выполнения кадастровых работ проведен анализ предоставленных документов, который показал, что фактическое расположение части границы уточняемого участка в сведениях ЕГРН неверно определены. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что граница участка 1-3 – это смежная по факту граница с земельным участок с КН № чья граница установлена с требование земельного законодательства, однако, фактический забор, расположенный по данной границе не соответствует отмежеванной ранее границе. Граница участка 3-н1-н2 – смежная с земельным участок с КН № при этом границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница участка н3-1 смежная с земельным участком с КН № при этом границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с КН № по границе н2-н3 смежен с неразграниченными землями кадастрового квартала № эти данные по прохождению границы участка подтверждаются как топосъемкой от 26.05.2008, так и кадастровой съемкой, проведенной в октябре 2022 года. Однако, есть разночтения в вышеуказанной топосъемке, в частности, площадь участка в одной указана 1317 кв.м., в другой 1179 кв.м. Но так как комплексное заключение по формированию земельного участка от 11.07.2008 подтверждает площадь участка в 1317 кв.м. при его формировании, то есть при его создании, то следует считать данную площадь участка подтвержденной документально, зафиксированы фактические границы при топосъемке летом 2008 года. При этом кадастровая съемка земельного участка по <адрес> подтверждает фактическую площадь 1300 кв.м, что меньше на 17 кв.м. за счет переустановки забора по границе 1-3. А координаты границы в точках н1, н2, по границе н1-н2 соответствуют фактическому забору, стоящему по границе до настоящего времени, что является фактическим использованием земельным участков 15 лет. В ходе исследования фактических границ участка по <адрес> и кадастровых границ данного участка, анализ показал, что имеется в ЕГРН реестровая ошибка не только по прохождению границы со стороны <адрес>, но и с других смежных границ, а также площади земельного участка. Причиной допущенной ошибки в сведениях ЕГРН по определению координат характерных точек границы земельного участка с КН № могло стать то, что как видно из топосъемки от 26.05.2008 фактическая площадь участка исправлена и исправлены координаты начальной точки 1 и конечной точки 5, границы 5-1 со стороны земель общего пользования, тем самым перенос картометрическим способом границы со стороны <адрес> пересекает объекты недвижимости, так у точки 5 перенос фактической границы во внутрь участка режет объект с обозначением МН, а у точки 1 результат переноса границы – по условным обозначениям в топосъемке 2008 года объект недвижимости – навес оказался за пределами участка. По результатам проведенных кадастровых работ фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1300 кв.м.

Как следует из материалов дела, фактические исторически сложившиеся границы земельного участка выражены на местности забором. В фактических границах земельного участка расположены основное строение – жилой дом и иные объекты недвижимости, в том числе ограждение и хозяйственные постройки.

Кроме того, фактические границы земельного участка сложились исторически и существуют на местности более 15 лет, что подтверждается топографическими съемками от 26.05.2008, 2015 года, ортофотопланами масштаба 1:5000, 2008 года создания, масштаба 1:2000, 2012 года создания. Из данных документов следует, что граница земельного участка относительно смежных земельных участков не передвигалась с момента образования земельного участка, конфигурация участка предусматривала в составе общей площади земельного участка земельный участок, расположенный со стороны <адрес> (палисадник); земельный участок имел единое ограждение на местности.

Кроме того, согласно оценочной описи земельных участков от 2005 года, материалам инвентаризации земельных участков 2003 года, площадь земельного участка истцов составляла 1274 кв.м. и включала в составе общей площади палисадник.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истцов с КН 66:36:0701016:12 допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> по точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина