Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-353/2023 по жалобе Акционерного общества « 2 МЕН ГРУПП девелопмет» на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 года,

установил:

Акционерное общество « 2 МЕН ГРУПП девелопмет» (АО «2МЕН ГРУПП») постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы служебных приставов по <адрес> ФИО2 от 11.10.2022 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением АО «2МЕН ГРУПП» не согласно, в связи с чем, генеральным директором ФИО1 представлена жалоба, в которой просит постановление судебного пристава от 11.10.2022 года отменить, в случае привлечения Общества к административной ответственности, уменьшить размер назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что постановление и протокол об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований. Так, судебным приставом-исполнителем МО по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС № от 13.12.2021г., выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении АО «2МЕН ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу АО «2МЕН ГРУПП» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, а именно неявке Генерального директора АО «2МЕН ГРУПП» и частичном предоставлении документов. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № о привлечении АО «2МЕН ГРУПП» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15КоАП РФ. Заявитель считает, что с такими выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку требований о явке Генерального директора АО «2МЕН ГРУПП» к судебному приставу в требовании не содержится. Между тем, ни протокол об административном правонарушении № от 22.09.2022 года в отношении АО «2МЕН ГРУПП», ни постановление об административном правонарушении от 11.10.2022 года, ни иные материалы дела, описания события административного правонарушения, по мнению заявителя, не содержат, а именно: не указаны законные требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем, которые АО «2МЕН ГРУПП» не выполнило, и конкретные действия (бездействие), которые были совершены АО «2МЕН ГРУПП» и квалифицированные как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве. Считает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания воспроизведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вменяемое АО «2МЕН ГРУПП» нарушение. Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления. Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что датой его составления указано 22.09.2022 года. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес АО «2МЕН ГРУПП» не поступало. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было заблаговременно извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного должностным лицом преждевременно без надлежащего уведомления сторон было принято решение привлечь АО «2 МЕН ГРУПП» к административной ответственности в нарушении ст. 28.1 КоАП РФ. Вышеперечисленные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о существенном нарушении правил оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов и являются препятствием для вынесения постановления должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

На жалобу АО «2МЕН ГРУПП» поступил отзыв заместителя начальника отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в котором пристав указывает, что действия судебного пристава по привлечению к административной ответственности в первую очередь направлены на побуждение должника к исполнению судебного решения. На текущий момент решение Центрального районного суда <адрес> по делу №, вступившее в законную силу 12.05.2021 не исполняется больше года. Просит в удовлетворении заявления АО «2МЕН ГРУПП» о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2022 года о привлечении к административной ответственности отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление от 11.10.2022 года законным и обоснованным, жалобу АО «2МЕН ГРУПП» - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 10. 03. 2023 дело передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

<адрес> судом дело передано в Центральный районный суд <адрес> 04. 04. 2023.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 27. 04. 2023 дело передано в Ленинский районный суд <адрес> на рассмотрение.

В Ленинский районный суд <адрес> дело поступило 31. 05. 2023.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава- исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое <имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить и в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в МО по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.12.2021 года, выданного Центральным районным суд <адрес> по делу №. Предмет исполнения: обязать Управляющую компанию «2МЕН ГРУПП» выполнить работы по очистке окон в <адрес>, по адресу: <адрес>, а именно: балконные окна длиной 3 метра (включая оконные рамы), два витражных окна в спальной комнате (включая оконные рамы) и 1 окно в ванной комнате (включая оконные рамы) в срок — 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае невозможности произвести от чистку витражных окон от строительной или иной грязи, в срок -20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, произвести их замену на стекло пакеты аналогичные установленным в срок 20 календарных дней. Обязать управляющую компанию « 2МЕН ГРУПП» выполнить работы по замене горизонтального пояса под угловым витражом в гостиной комнате в <адрес>, по адресу: <адрес> срок — 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, в отношении должника АО "2МЕН Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 625002, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5, адрес взыскателя: 62500, Россия, <адрес>.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п. 3 данного постановления предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

15.01.2022 года должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства 67645/21/72027-ИП, в 5-тидневный срок для добровольного исполнения от АО "2МЕН Групп" получен ответ о том, что в добровольный срок исполнить решение суда не сможет в связи с погодными условиями.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, подтверждающие исполнение документы не предоставлены.

03.03.2022 года в рамках исполнительного производства согласно ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, должник не исполнил решение во вновь установленный срок.

13. 09.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения до 21. 09.2022 года, во вновь установленный срок решение суда не исполнено.

22.09.2022 года составлен протокол по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу почтовым отправлением, извещение о вызове юридического лица на рассмотрение протокола 11. 10. 22 направлено, получено должником 26. 09. 2022, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Постановлением от 11. 10. 2022 заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд при рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в бездействии АО «2 МЕН ГРУПП».

Достоверных, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу, а, следовательно, об исполнении требования судебного пристава- исполнителя, суду не представлено даже на момент рассмотрения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с требованием судебного пристава-исполнителя, однако, требование судебного пристава-исполнителя является законным, направлено на исполнение требований исполнительного документа. Требование судебного пристава- исполнителя заключается в необходимости исполнить решение суда и сообщить об этом судебному приставу- исполнителю. Требование является исполнимым, понятным. Каких- либо дополнительных указаний на совершение конкретных действий в данном случае не требуется.

Иные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, направлены на переоценку доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Права юридического лица должностными лицами не нарушены, юридическому лицу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, об установлении сроков для исполнения решения суда, о возбуждении административного производства, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Представитель юридического лица являлся к судебному приставу- исполнителю, доверенность имеется в материалах исполнительного производства.

Таким образом, в жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления.

Оснований для снижения назначенного штрафа по доводам жалобы не имеется. Мера наказания судебным приставом определена в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4. 1. 1 КоАП РФ и, в том числе, с учетом длительного неисполнения решения суда размер штрафа уменьшен быть не может.

Оснований для применения положений ст. 2. 9 КоАП РФ суд не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы служебных приставов по <адрес> ФИО2 от 11.10.2022 года в отношении Акционерного общества «2МЕН ГРУПП» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова