66RS0003-01-2023-001667-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 267303,06 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, г.н. № под управлением ФИО4 (полис №) и автомобиля Chevrolet Lacetti, г.н. № под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На тот момент в отношении автомобиля Chevrolet Lacetti, г.н. № действовал полис ОСАГО серии ТТТ № САО РЕСО-Гарантия. При этом страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в список не включен. Во исполнение условий договора страхования истцом по полису ОСАГО № потерпевшему выплачено страховое возмещение 267303,06 рубля. В силу действующего законодательства к истцу перешло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. В связи с этим необходимо взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился. По существу заявленных требований письменных возражений не представил, просил о рассмотрении дела после перерыва в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Материалами дела установлено, что 28.03.2022 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet Lacetti, г.н. № под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.08.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

На момент ДТП в отношении автомобиля Chevrolet Lacetti, г.н. № водителем ФИО2 предъявлен полис ОСАГО САО Ресо-Гарантия полис серии № Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в список не включен (л.д.28).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Во исполнение условий договора 03.11.2022 года истцом перечислено за ремонт повреждений автомобиля потерпевшего по счету страховое возмещение в сумме 283669,19 рублей (платежное поручение №577730 от 03.11.2022 года) (л.д.26). По Акту разногласий определена сумма вычета, и размер ущерба согласован 267303,06 рубля (л.д.24).

Истцом в порядке ст.71 ГПК РФ представлены доказательства того, что ущерб составляет заявленную к взысканию сумму. Объем и характер повреждений, полученных автомобилем потерпевшего, а также стоимость восстановительного ремонта, отражены в акте осмотре, акте обнаружения скрытых повреждений, счете оплате №СК22-001606 от 23.10.2022 года, в приеме-передаточном акте №СК22-001606 от 30.09.2022 года, заказе-наряде №СК22-001606 от 12.10.2022 года, указанном выше Акте разногласий, платежном поручении (л.д.14-26).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику о возмещении ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в материалы дела со стороны ответчика ФИО2 не представлено, размер ущерба им в установленном порядке не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо также взыскать подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины 5873,03 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО3 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба 267303,06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5873,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 05.10.2023 года