Дело № 2-6236/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Литвинове В.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 07.02.2024г. в 10 ч. 30 мин. в г. Владивосток в районе ул. Новоивановская, д. 4А, произошло ДТП с участием автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, и автомобилем Honda Vezel, г/н №, принадлежащему ФИО1 Виновным в совершении ДТП была признана ФИО2 У виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Истец был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № 272-0046004-10986 от 17.04.2023г. Первоначально Истец обратился в ООО СК «Гелиос» по полису «Практичное КАСКО». 26.03.2024г. платежным поручением истцу было выплачено страховое возмещение в размере 121 200 рублей с учетом износа. Согласно выводам экспертного заключения, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 285 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Vezel, г/н №, за вычетом суммы страхового возмещения составила 164 300 руб. (285 500-121 200) Просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 164 300 руб., стоимость экспертного заключения 10 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 486 руб., расходы на юридические услуги 35 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивосток от 17 февраля 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба передано по подсудности в Якутский городской суда Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2024г. в 10 ч. 30 мин. в г. Владивосток в районе ул. Новоивановская, д. 4А, произошло ДТП с участием автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, и автомобилем Honda Vezel, г/н №, принадлежащему ФИО1 Виновным в совершении ДТП была признана ФИО2 У виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Истец был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № 272-0046004-10986 от 17.04.2023г. ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» по полису «Практичное КАСКО». 26.03.2024 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 121 200 рублей с учетом износа, что подтверждается справкой по операции от 27.03.2024 года.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Vezel, г/н №, за вычетом суммы страхового возмещения, составила 164 300 руб. (285 500-121 200).

Определением Первомайского районного суда г. Владивосток от 17 февраля 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

Вследствие произошедшего по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки на восстановительный ремонт транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющейся виновником ДТП.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № А-31/24 от 25.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Vezel, г/н №, без учета износа составляет 285 500 рублей.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 164 300 рублей без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.03.2024 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 164 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг размере 35 000 руб., судебные расходы по экспертизе 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова