Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что истец и ответчик заключили договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 104 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля 09 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Сбербанк указывает на заключение договора по кредитной карте. Согласно сведениям из приложения «Сбербанк онлайн», данный договор завершен в 2012 году. Ответчик не заключал данный договор. В деле представлено заявление, это заявление направлено на восстановление и перевыпуск карты, а не на заключение кредитного договора. У ответчика ФИО2 была открыта кредитная карта, и договор по ней закрыт. На текущий момент ответчик сделал запрос о наличии задолженности, на который получил ответ, что задолженности нет. Что касается справки о задолженности – ответчик не можем понять что это, банк не дает никакой информации. Кредитный договор был закрыт в 2012 году. В связи с тем, что истец не представил документы, которые свидетельствовали бы о заключении кредитного договора, то ответчик считает, что данный договор не заключался. Кредитный договор подлежит заключению в письменной форме, если данное требование не соблюдено, данный договор не может быть заключен, договор считается ничтожным. Информация, которая представлена в виде сообщений, относится к третьему лицу, иной информации Сбербанк не предоставил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.Согласно доводам искового заявления, истец и ответчик заключили договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом – 20% годовых. При несвоевременном внесении платежей по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснений, данных в п.48 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» - в случаях, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяется в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предоставление кредита, в том числе кредитование счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основе договора, заключенного в письменной форме.
Суд полагает, что истец не предоставил суду документов, подтверждающие заключение кредитного договора, путем предоставления овердрафта по счету 40№ ******. В материалах дела находится только заявление ФИО2 о перевыпуске карты № ****** Visa Gold, счету 40№ ******, имеющей характеристики – основная, дебетовая.
Согласно выданным ответчику Сведениям о наличии счетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт счет 40№ ******, который является дебетовым, а не кредитным. Данное обстоятельство также подтверждается отчетом обо всех операциях по данному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Иных заявлений на оформление кредитной карты и сведения о наличии по счету 40№ ****** кредитных карт истец суду не предоставил. Также истцом предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к мобильному банку карты с номером № ******, на основании указанного заявления подключена услуга мобильный банк к номеру телефона, которым ответчик пользуется для связи до настоящего момента. К кредитной карте, якобы выданной ДД.ММ.ГГГГ, данная услуга не подключена.
Поскольку суду не представлены доказательства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, представитель истца в судебное заседание не явился, пояснений не дал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.