КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года
66RS0033-01-2022-00166158
№ 2а-1150 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.05.2022 года, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Краснотурьинский РОСП был предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса по делу У-0000013882 в отношении должника ФИО3 На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке ФИО3 не выполнила требования исполнительного документа. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер принудительного исполнения не произведен, а именно: не проверено имущественное положение по месту проживания, на имущество, принадлежащее должнику, не обращено взыскание, должнику не вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, не установлен источник дохода. В связи с отсутствием эффективных действий со стороны судебного пристава, денежные средства взыскателю не поступают. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по СО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, обязать судебного пристава ФИО1 принять меры по исполнению, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложить арест на имущество должника и обратить на него взыскание, установить источник дохода должника с последующим обращением на него взыскания, а также принять иные меры, предусмотренные законодательством.
Определением от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.
Определением от 24.10.2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Управление коммунальным комплексом», МИФНС России №14 по Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Поселковое», ПАО «МТС Банк».
В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Альфа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен путем направления извещения по месту нахождения, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления извещения по месту нахождения территориального подразделения службы судебных приставов. Суду представлен отзыв, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 20.05.2022 года. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, движимого имущества у должника не выявлено, установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение по <адрес обезличен>10 <адрес обезличен>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости. Принимались меры по установлению места получения дохода ФИО3, направлялись запросы работодателям в Краснодарском крае, были получены ответы об увольнении работника. Также был произведен выход в адрес должника, установлено, что дом по адресу <адрес обезличен>, не жилой, квартира по <адрес обезличен>10, также не жилая, установить место нахождения должника не представилось возможным (л.д. 25).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, представители МУП «Управление коммунальным комплексом», МИФНС России №14 по Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ТСЖ «Поселковое», ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда. От представителей МУП «Управление коммунальным комплексом», ТСЖ «Поселковое», АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с 20.05.2022 года по 10.10.2022 года.
Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0000013882 от 16.05.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем является ОАО «Альфа-Банк», сумма задолженности 131714 руб. 41 коп. (л.д. 28-30).
Далее исполнительные действия по делу производились судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО1, а именно:
- 20.05.2022 года направлены запросы в ПФ РФ, оператору сотовой связи, в ФНС РФ, ГИБДД МВД России, банки,
- 22.05.2022 года направлены запросы в ЗАГС о смерти, перемени фамилии, заключении, расторжении брака, в ФНС РФ о выплатах,
- 08.06.2022 года направлены запросы в Росреестр, ФНС РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в ООО «Гринхаус-Про»,
- 22.07.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в АО «Международный аэропорт Сочи», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,
- 19.08.2022 года направлен запрос оператору сотовой связи,
- 29.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию),
- 05.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату),
- 18.10.2022 года запрос в ФНС РФ, УФМС, ПФ РФ.
Совершение указанных действий подтверждено сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-38) и сведениями о проводимых исполнительских действиях (л.д. 39-52).
Также из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что до настоящего времени должник ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 59), выход по указанному адресу приставом произведен (акт л.д. 60), дом является нежилым. По сведениям, полученным из регистрирующих органов, ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу <адрес обезличен>10 (л.д. 53). В отношении данного объекта наложен запрет регистрационных действий (л.д. 57), также произведен выход на место, согласно акту совершения исполнительских действий, квартира не жилая, дом готовится к сносу (л.д. 61).
Работодатели, сведения о которых были сообщены ФНС и ПФ РФ – ООО «Гринхаус-про» и АО «Международный аэропорт Сочи», дали судебному приставу-исполнителю ответы о том, что ФИО3 уволена, в связи с чем, обратить взыскание на заработную плату должника не представилось возможным (л.д. 62,63). Иных данных о месте получения дохода не установлено.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, произведен выход по месту регистрации должника и по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предприняты меры по розыску источника дохода должника, направлены запросы в ФНС, ПФ РФ, работодателям, сведения о которых были предоставлены, проверены данные о наличии денежных средств на счетах. Соответственно судебным приставом-исполнителем обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду.
Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем ОАО «Альфа-Банк» не представлено.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк».
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.